讀《理想國》的過程中都是隨手做的筆記，它的內(nèi)容太過豐富，我并未選出一個特定的點來討論，姑且做一次系統(tǒng)的梳理并同時寫出感悟。

　　第一卷的對話主要圍繞著色拉敘馬霍斯與蘇格拉底關(guān)于正義的探討展開，色描述的是歷史的實然，他認為“正義不是別的，就是強者的利益”。歷史是成功者書寫，正史和野史中的王權(quán)該怎樣評判?他認為凡是對政府有利的對百姓就是正義的，那么此處就涉及到一個公權(quán)與私權(quán)，國家自由與個人自由的關(guān)系的問題。色認為法律是統(tǒng)治階級制定的，不為被統(tǒng)治階級考慮，也即公權(quán)完全取代私權(quán)，國家自由完全取代個人自由。而蘇格拉底揭示的是歷史的應然問題，他認為“在任何政府里，一個統(tǒng)治者，當他是統(tǒng)治者的時候，他不能不顧老百姓的利益而只顧自己的利益，他的一言一行都為了老百姓的利益”，在蘇那里，正義應該由道德原則來審定，法律是要整合社會各階級的利益，將正義最大化。蘇的這種看法實際上為立憲革命提供了理論基礎(chǔ)：對社會各個階層的利益都加以承認，然后最大程度地妥協(xié)。

　　色作為詭辯派的哲學家，認為“不正義的生活比正義的生活更好過”，這實際上是一個義利之爭，色追求實然層面的物質(zhì)利益，但又試圖用道德上的的正義予以解釋，在辯論的過程中用超驗、普遍的正義與經(jīng)驗的事實相結(jié)合必然會產(chǎn)生矛盾。

　　第二卷首先就三種善進行了探討，從有用到好到善，這是一個從物質(zhì)層面到去實體到終極先驗探索的過程，之后又繼續(xù)就個人正義與城邦正義探討，并提出對神的一些看法。在世俗利益層面上，人都是會行不正義的。而柏拉圖想要探討的是人的精神層面，在他看來，實然的、物質(zhì)的世界是一個虛假的世界，真正的世界應該是一個應然的世界。把這個與東方文化中追求世俗利益，成為“帝王之師”的儒術(shù)做一下對比，即可見西方神學的根基。從個人正義過渡到城邦正義，在城邦在各個組成成分中，柏拉圖重點談到的是護衛(wèi)者，他將衛(wèi)士與狗作比喻，認為“兩者都應該有敏銳的感覺…昂揚的精神斗志…對敵人兇橫，對朋友溫和?！边@些強調(diào)的是他們的天賦品質(zhì)，同時柏拉圖也注重后天教育，“體操鍛煉身體，用音樂來陶冶心靈”，這種教育方式不是把人教育成為某個目的對象，并非技藝層面的工具，而是一種真正的自主人格完善。音樂中包括的故事，而這是對兒童教育的第一步。在西方，科學、制度、法律、語言都有一個超驗的層面，這也得益于柏拉圖的世界由語言建構(gòu)，尋求世界的本質(zhì)(defintion)。柏拉圖認為兒童故事應該審定，《荷馬史詩》中把神混同于人，這實際上還是一個關(guān)于歷史的實然與應然的問題，歷史的價值在于為今天和未來的行動提供借鑒，很大程度上歷史不是是什么，而是應該是什么，這就是希臘神話成為歷史的原因。