篇一

　　《資本論》的第一次閱讀完成于大約07年6月，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”素養(yǎng)的缺乏，并不妨礙理解這樣的文本。但是哲學(xué)素養(yǎng)的缺乏顯然成為極大的阻礙，文本談?wù)摿颂喑橄蟮摹靶螒B(tài)”、“形式”及它們之間的相互轉(zhuǎn)化。當(dāng)時(shí)的主要收獲可以概括為“只見樹木，不見森林”。

　　這曾迫使我不得不轉(zhuǎn)而開始閱讀一些辯證法方面的材料。時(shí)隔4個(gè)月，在依然缺乏自信的情況下，我想稍微檢驗(yàn)我在此前在兩個(gè)方面的閱讀。部分地，也可以作為年終時(shí)重讀《資本論》的一個(gè)提前的準(zhǔn)備。

　　作者寫道：“除了價(jià)值形式那一部分外，不能說這本書難懂。”又寫道：“以貨幣形式為其完成形態(tài)的價(jià)值形式，是極無內(nèi)容和極其簡(jiǎn)單的。”

　　此前我的理解卻是：從商品、貨幣到資本化的商品和貨幣、虛擬資本，所有這些屬于價(jià)值形式的范疇。柄谷行人在《馬克思，其可能性的中心》中講理解“價(jià)值形態(tài)論”是理解《資本論》的關(guān)鍵。我的第一次閱讀沒有給“價(jià)值形式”以足夠的重視，更未發(fā)現(xiàn)什么“價(jià)值形態(tài)論”。這將是我的第二次閱讀需要弄清楚的問題。

　　作者寫道：“在淺薄的人看來，分析這種形式好象是近于一些瑣事。”指的是“勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式，或者商品的價(jià)值形式”這樣的“經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞形式”。柄谷行人在他的書中表達(dá)了這樣的意思：表面的同一性和本質(zhì)的差異性同在，后者是關(guān)鍵的。瑣事并非瑣事。

　　作者寫德國(guó)“同西歐大陸所有其他國(guó)家一樣，不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展。”這并不是作者要求資本主義生產(chǎn)進(jìn)一步發(fā)展，作者寫《資本論》的“最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”，是刻畫事實(shí)，而不是表達(dá)對(duì)資本主義的喜愛或者憎惡。作者說：“除了現(xiàn)代的災(zāi)難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災(zāi)難”，這是對(duì)苦于發(fā)展和不發(fā)展的解釋。

　　作者接下來寫道殘酷的剝削是普遍存在的，不僅僅在有著統(tǒng)計(jì)數(shù)字的英國(guó)，也在于德國(guó)和西歐大陸其他國(guó)家。“決不要在這上面欺騙自己”。緊接著寫道“正象十八世紀(jì)美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)給歐洲中產(chǎn)階級(jí)敲起了警鐘一樣，十九世紀(jì)美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)又給歐洲工人階級(jí)敲起了警鐘。”由于歐洲工人受到激勵(lì)從而起來抗?fàn)帲紫仁怯?guó)發(fā)生明顯的變革，這“已經(jīng)十分明顯”，作者認(rèn)為將“一定會(huì)波及大陸”。“在那里，它將采取較殘酷的還是較人道的形式，那要看工人階級(jí)自身的發(fā)展程度而定。”資本家是逐利的，“所以，現(xiàn)在的統(tǒng)治階級(jí)，不管有沒有較高尚的動(dòng)機(jī)，也不得不為了自己的切身利益，把一切可以由法律控制的、妨害工人階級(jí)發(fā)展的障礙除去。”

　　并非統(tǒng)治階級(jí)由于某些思想家的啟發(fā)而領(lǐng)悟到了更為人道的形式，統(tǒng)治階級(jí)隨時(shí)都可能領(lǐng)悟，時(shí)機(jī)取決于“工人階級(jí)自身的發(fā)展程度”。“因此”，作者緊接著寫道，“我在本卷中用了很大的篇幅來敘述英國(guó)工廠法的歷史、內(nèi)容和結(jié)果。一個(gè)國(guó)家應(yīng)該而且可以向其他國(guó)家學(xué)習(xí)。”無疑，這里是說希望借助于敘述(使得統(tǒng)治階級(jí)采取較人道的剝削形式的)英國(guó)工廠法的之所以發(fā)生，來啟發(fā)其他國(guó)家的工人去采取相似的斗爭(zhēng)。“一個(gè)國(guó)家”、“其他國(guó)家”這里指的當(dāng)然都不是籠統(tǒng)的整體，不是統(tǒng)治階級(jí)，而是指工人階級(jí)。我認(rèn)為，作者本可以明說，但是他莫不是沒有擺脫泛靈論的影響?一個(gè)“國(guó)家”怎么能是進(jìn)行“學(xué)習(xí)”的主體的呢!

　　“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，——本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，——它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。”這里的敘述上繼續(xù)著文學(xué)式的、泛靈論的缺憾，一個(gè)“社會(huì)”怎么能是進(jìn)行“探索”的主體呢，作者無疑是應(yīng)該說工人階級(jí)(或其思想家)探索到了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律!認(rèn)識(shí)到了規(guī)律無法但是無法改變它，卻可以“縮短和減輕分娩的痛苦”，分娩指的是資本主義生產(chǎn)的發(fā)展給工人階級(jí)帶來的痛苦。

　　“為了避免可能產(chǎn)生的誤解，要說明一下。我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及到的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是：社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點(diǎn)比起來，我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的。”

　　作者顯示出一種超然的態(tài)度。固然在感情上，革命者馬克思憎惡剝削者，但是具體的剝削者個(gè)人，在他看來卻僅僅是“一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者”，這種認(rèn)識(shí)造成一個(gè)豁達(dá)的人道主義的精神，但是也導(dǎo)致一種邏輯上的必然性和可能性：唯有消滅“一定的階級(jí)關(guān)系和利益”，才能消滅剝削者;只消滅生產(chǎn)關(guān)系，而不消滅肉體。

　　所以，工人階級(jí)的革命是暴力，但絕不能同于血腥的屠殺。工人階級(jí)的革命者既憎恨敵人，卻可以毫不矛盾地愛著敵人。

　　“…… 英國(guó)女王駐外使節(jié)在那里坦率地說，在德國(guó)，在法國(guó)，一句話，在歐洲大陸的一切文明國(guó)家，現(xiàn)有的勞資關(guān)系的變革同英國(guó)一樣明顯，一樣不可避免。同時(shí)，大西洋彼岸的美國(guó)副總統(tǒng)威德先生也在公眾集會(huì)上說：在奴隸制廢除后，資本關(guān)系和土地所有權(quán)關(guān)系的變革會(huì)提到日程上來!這是時(shí)代的標(biāo)志，不是用紫衣黑袍遮掩得了的。這并不是說明天就會(huì)出現(xiàn)奇跡。但這表明，甚至在統(tǒng)治階級(jí)中間也已經(jīng)透露出一種模糊的感覺：現(xiàn)在的社會(huì)不是堅(jiān)實(shí)的結(jié)晶體，而是一個(gè)能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的機(jī)體。”

　　奴隸制得以廢除以及資產(chǎn)者為什么廢除奴隸制，其緣由在于他們主張一種于資本主義有利的變革。其次，盡管統(tǒng)治者(以及他們的辯護(hù)者黑格爾)慣常于反對(duì)變革(主張穩(wěn)定)，但統(tǒng)治者的反對(duì)變革也無非也是出于利益的考量，而不因?yàn)槿魏纬橄笥诶嬷獾睦砟畋旧淼恼_。

篇二

　　記得以前看到某個(gè)西方政治著作家的話，說集權(quán)和極權(quán)的區(qū)別在于，集權(quán)只是一種形式上的專制，而極權(quán)則是一種真正意義上的專制，因?yàn)樗钊肴诵模屔鐣?huì)的每一個(gè)成員都從心里認(rèn)同這種專制獨(dú)裁。而現(xiàn)代社會(huì)，正是一個(gè)資本所統(tǒng)治的極權(quán)社會(huì)。