篇一

　　《資本論》的第一次閱讀完成于大約07年6月，“現代經濟學”素養的缺乏，并不妨礙理解這樣的文本。但是哲學素養的缺乏顯然成為極大的阻礙，文本談論了太多抽象的“形態”、“形式”及它們之間的相互轉化。當時的主要收獲可以概括為“只見樹木，不見森林”。

　　這曾迫使我不得不轉而開始閱讀一些辯證法方面的材料。時隔4個月，在依然缺乏自信的情況下，我想稍微檢驗我在此前在兩個方面的閱讀。部分地，也可以作為年終時重讀《資本論》的一個提前的準備。

　　作者寫道：“除了價值形式那一部分外，不能說這本書難懂。”又寫道：“以貨幣形式為其完成形態的價值形式，是極無內容和極其簡單的。”

　　此前我的理解卻是：從商品、貨幣到資本化的商品和貨幣、虛擬資本，所有這些屬于價值形式的范疇。柄谷行人在《馬克思，其可能性的中心》中講理解“價值形態論”是理解《資本論》的關鍵。我的第一次閱讀沒有給“價值形式”以足夠的重視，更未發現什么“價值形態論”。這將是我的第二次閱讀需要弄清楚的問題。

　　作者寫道：“在淺薄的人看來，分析這種形式好象是近于一些瑣事。”指的是“勞動產品的商品形式，或者商品的價值形式”這樣的“經濟的細胞形式”。柄谷行人在他的書中表達了這樣的意思：表面的同一性和本質的差異性同在，后者是關鍵的。瑣事并非瑣事。

　　作者寫德國“同西歐大陸所有其他國家一樣，不僅苦于資本主義生產的發展，而且苦于資本主義生產的不發展。”這并不是作者要求資本主義生產進一步發展，作者寫《資本論》的“最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律”，是刻畫事實，而不是表達對資本主義的喜愛或者憎惡。作者說：“除了現代的災難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災難”，這是對苦于發展和不發展的解釋。

　　作者接下來寫道殘酷的剝削是普遍存在的，不僅僅在有著統計數字的英國，也在于德國和西歐大陸其他國家。“決不要在這上面欺騙自己”。緊接著寫道“正象十八世紀美國獨立戰爭給歐洲中產階級敲起了警鐘一樣，十九世紀美國南北戰爭又給歐洲工人階級敲起了警鐘。”由于歐洲工人受到激勵從而起來抗爭，首先是英國發生明顯的變革，這“已經十分明顯”，作者認為將“一定會波及大陸”。“在那里，它將采取較殘酷的還是較人道的形式，那要看工人階級自身的發展程度而定。”資本家是逐利的，“所以，現在的統治階級，不管有沒有較高尚的動機，也不得不為了自己的切身利益，把一切可以由法律控制的、妨害工人階級發展的障礙除去。”

　　并非統治階級由于某些思想家的啟發而領悟到了更為人道的形式，統治階級隨時都可能領悟，時機取決于“工人階級自身的發展程度”。“因此”，作者緊接著寫道，“我在本卷中用了很大的篇幅來敘述英國工廠法的歷史、內容和結果。一個國家應該而且可以向其他國家學習。”無疑，這里是說希望借助于敘述(使得統治階級采取較人道的剝削形式的)英國工廠法的之所以發生，來啟發其他國家的工人去采取相似的斗爭。“一個國家”、“其他國家”這里指的當然都不是籠統的整體，不是統治階級，而是指工人階級。我認為，作者本可以明說，但是他莫不是沒有擺脫泛靈論的影響?一個“國家”怎么能是進行“學習”的主體的呢!

　　“一個社會即使探索到了本身運動的自然規律，——本書的最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律，——它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。”這里的敘述上繼續著文學式的、泛靈論的缺憾，一個“社會”怎么能是進行“探索”的主體呢，作者無疑是應該說工人階級(或其思想家)探索到了社會運動的規律!認識到了規律無法但是無法改變它，卻可以“縮短和減輕分娩的痛苦”，分娩指的是資本主義生產的發展給工人階級帶來的痛苦。

　　“為了避免可能產生的誤解，要說明一下。我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及到的人，只是經濟范疇的人格化，是一定的階級關系和利益的承擔者。我的觀點是：社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些關系的產物。同其他任何觀點比起來，我的觀點是更不能要個人對這些關系負責的。”

　　作者顯示出一種超然的態度。固然在感情上，革命者馬克思憎惡剝削者，但是具體的剝削者個人，在他看來卻僅僅是“一定的階級關系和利益的承擔者”，這種認識造成一個豁達的人道主義的精神，但是也導致一種邏輯上的必然性和可能性：唯有消滅“一定的階級關系和利益”，才能消滅剝削者;只消滅生產關系，而不消滅肉體。

　　所以，工人階級的革命是暴力，但絕不能同于血腥的屠殺。工人階級的革命者既憎恨敵人，卻可以毫不矛盾地愛著敵人。

　　“…… 英國女王駐外使節在那里坦率地說，在德國，在法國，一句話，在歐洲大陸的一切文明國家，現有的勞資關系的變革同英國一樣明顯，一樣不可避免。同時，大西洋彼岸的美國副總統威德先生也在公眾集會上說：在奴隸制廢除后，資本關系和土地所有權關系的變革會提到日程上來!這是時代的標志，不是用紫衣黑袍遮掩得了的。這并不是說明天就會出現奇跡。但這表明，甚至在統治階級中間也已經透露出一種模糊的感覺：現在的社會不是堅實的結晶體，而是一個能夠變化并且經常處于變化過程中的機體。”

　　奴隸制得以廢除以及資產者為什么廢除奴隸制，其緣由在于他們主張一種于資本主義有利的變革。其次，盡管統治者(以及他們的辯護者黑格爾)慣常于反對變革(主張穩定)，但統治者的反對變革也無非也是出于利益的考量，而不因為任何抽象于利益之外的理念本身的正確。

篇二

　　記得以前看到某個西方政治著作家的話，說集權和極權的區別在于，集權只是一種形式上的專制，而極權則是一種真正意義上的專制，因為它深入人心，讓社會的每一個成員都從心里認同這種專制獨裁。而現代社會，正是一個資本所統治的極權社會。