仲裁申請書的撤銷

　　仲裁裁決請求撤銷，該怎么寫申請書？請看下文！
　　撤銷仲裁裁決申請書范文一：

　　申請人:深圳某司 法定代表人:&&& 住所地:深圳市龍崗區(qū)********

　　委托代理人：何賢偉 廣東翰泰律師事務(wù)所律師 電話18681506299 被申請人:李某

　　住所:廣西南寧青秀區(qū)********

　　請求事項

　　申請依法撤銷 深龍勞人仲(南灣)案(2012)***號 《仲裁裁決書》。

　　事實與理由

　　李某與深圳某司勞動爭議一案經(jīng)深圳市龍崗區(qū)勞動仲裁委員會南灣仲裁庭審理作出了裁決。根據(jù)<<中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法>>第四十九條,申請人認(rèn)為，該裁決適用法律法規(guī)確有錯誤,因此該仲裁裁決應(yīng)當(dāng)予以撤銷。理由如下:

　　1、仲裁中的被申請人(本案的申請人)提供的<<人力資源表>>是員工應(yīng)聘時首先要填寫的一種文件.表中的個人信息部分由應(yīng)聘者填寫,經(jīng)過單位面試考核后,"到職日期""基本薪金""人事部審核""部門意見""核準(zhǔn)"等部分內(nèi)容理應(yīng)由用人單位填寫.庭審中,申請人(本案的被申請人)也確認(rèn)了"個人信息"部分的真實性。而仲裁庭卻因為申請人對應(yīng)由單位填寫的部分不確認(rèn)而否定了<<人力資源表>>的真實性,不予采信。此為適用法律錯誤之一。

　　2 、仲裁中申請人李某(本案的被申請人)主張其工資為4000元/月。被申請人(本案的申請人)提供了該員工2012年10月份的工資表,工資表中有申請人的親筆簽名,工資表中明確寫著"應(yīng)發(fā)工資"為1500元,實發(fā)工資為"1400"。申請人李某也確認(rèn)了該工資表的真實性。仲裁庭卻要求被申請人提供2012年8月份和9月份的工資表,而這二個月的工資是直接以現(xiàn)金支付給李某,被申請人沒有制作工資表,所以提供不出。而仲裁庭就采用了李某的"說法"沒有采用雙方都確認(rèn)的"2012年10月份的工資表"。關(guān)于李某工資的真實情況是:作為業(yè)務(wù)員,李某的工資由多個部分構(gòu)成,其中,基本工資是1500元,崗位津貼,浮動工資,加班費,其他補(bǔ)貼,是根據(jù)完成的業(yè)務(wù)量決定的.這也是業(yè)務(wù)員這一職務(wù)工資構(gòu)成的通常做法.只不過被申請人作為法人剛成立,財務(wù)制度不建全,8月9月二個月發(fā)工資沒有制作工資表而是直接發(fā)了現(xiàn)金。退一步說,仲裁庭不采信被申請人的這些"說法"那也不應(yīng)該采信申請人的那些說法。因為雙方都確認(rèn)了"2012年10月份的工資表"的真實有效，仲裁庭應(yīng)該采信此份證據(jù)。此為該案仲裁裁決應(yīng)予以撤銷的理由之二。

　　3、關(guān)于被申請人李某的加班工資，仲裁庭適用法律也是錯誤的。

　　業(yè)務(wù)員工作的特殊性決定了這一職業(yè)考勤的特殊，申請人的作法是：業(yè)務(wù)員上班時到公司打卡，然后出去跑業(yè)務(wù)。下班時不用回公司打卡。被申請人也當(dāng)庭確認(rèn)了上班打卡這一事實。但仲裁庭認(rèn)為沒有下班打卡的記錄，因此就存在加班。這在邏輯上是說不通的，在法律上更站不住腳：仲裁庭發(fā)的舉證通知上明確寫著：員工主張加班費的，應(yīng)就存在加班事實舉證。而在仲裁中，被申請人李某并沒有就加班事實舉證。

　　綜上所述，仲裁庭的仲裁裁決符合《仲裁法》第四十九條申請撤銷仲裁裁決的規(guī)定。為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，特向貴院提出申請，請貴院裁定撤銷裁決。

　　此致

　　深圳市中級人民法院

　　撤銷仲裁裁決申請書范文二：

　　申請人：景德鎮(zhèn)某公司

　　委托代理人：沈英華，江西景德律師事務(wù)所律師

　　被申請人：梁某

　　請求事項：撤銷景德鎮(zhèn)市勞動爭議仲裁委員會景勞仲案字(2015)第X號仲裁裁決。

　　事實與理由：

　　本案仲裁庭審時間為2015年5月23日，其時《勞動爭議調(diào)解仲裁法》已施行，《仲裁裁決書》也已載明，裁決適用的是《勞動爭議調(diào)解仲裁法》。但是，仲裁庭在裁決過程中嚴(yán)重違反《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的程序：

　　1、依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十一條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會裁決勞動爭議案件實行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁員組成，設(shè)首席仲裁員。”但是，本案的仲裁庭成員多達(dá)五人，嚴(yán)重違反法定程序。

　　2、依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十條第二項規(guī)定：“筆錄由仲裁員、記錄人員、當(dāng)事人和其他仲裁參加人簽名或者蓋章。”但是，本案仲裁庭共有五人，卻只有三人在筆錄上簽名，嚴(yán)重違反法定程序。

　　3、仲裁庭成員同時擔(dān)任書記員制作筆錄，導(dǎo)致產(chǎn)生自審自記自裁現(xiàn)象，這和人民法院審理案件時由合議庭成員兼任書記員的性質(zhì)完全相同，有違公正公平原則。

　　4、依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在仲裁過程中有權(quán)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。質(zhì)證和辯論終結(jié)時，首席仲裁員或者獨任仲裁員應(yīng)當(dāng)征詢當(dāng)事人的最后意見。”但是根據(jù)庭審筆錄記載，庭審時仲裁庭既未組織雙方對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，也未組織雙方互相辨認(rèn)，更未征詢當(dāng)事人的最后意見，甚至沒有在庭審過程中出示任何一方提交的證據(jù)，嚴(yán)重違反法定程序。

　　5、依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十九條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的證據(jù)經(jīng)查證屬實的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)將其作為認(rèn)定事實的根據(jù)。”但是本案并未在庭審過程中出示、質(zhì)證任何一方提交的證據(jù)，可見仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)均未經(jīng)過查證屬實，嚴(yán)重違反法定程序。

　　6、依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十六條規(guī)定：“裁決書由仲裁員簽名，加蓋勞動爭議仲裁委員會印章。”但是，本案的仲裁裁決書卻只有勞動爭議仲裁委員會印章，沒有仲裁員的簽名，所有仲裁員的名字都是打印上去的，嚴(yán)重違反法定程序。

　　以上六點均可由《庭審筆錄》和《仲裁裁決書》予以證明。

　　綜上所述，景德鎮(zhèn)市勞動爭議仲裁委員會作出的景勞仲案字(2015)第X號仲裁裁決嚴(yán)重違反法定程序，請求景德鎮(zhèn)市中級人民法院依照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第三項的規(guī)定撤銷該仲裁裁決。

　　此致

　　景德鎮(zhèn)市中級人民法院

　　申請人：景德鎮(zhèn)某公司

　　二○○八年七月八日