一位朋友告訴我：有一位初中生，初二時因有兩首小詩經老師潤色推薦，發表在一家報紙上，就立志要當一個文學家。從此，他特別青睞語文而忽視其它學科，再后來干脆撇開其它科專攻語文。初中畢業時，因成績平平沒能考上高中，于是加入了南下打工的隊伍。南行前他還亳無悔色地對人說：“這有什么關系？安子不也是這樣的嗎？說不定多少年之后，又會出個高爾基呢。”

　　我佩服這位中學生的膽略，但我不贊成他的選擇。對安子我了解很少，只知她初中畢業后成了南下打工大軍中的一員，在自學自勵中發表了一點作品，有了一點成就。至于安子在初中是怎樣學習的，為什么不念高中而南下打工，就不得而知了。對于高爾基，我們都比較熟悉，他所受的正規教育確實很少，他的大學是在社會中讀完的，這從高爾基的自傳體小說三部曲中可以知道。但從他的小說中，我們也了解他走的那一條文學之路不是他自己的選擇，而是生活的逼迫、社會的使然。那是一條多么辛酸和艱難的路?。∪绻郀柣芑畹浇裉?，一定會羨慕這位中學生的學習條件，絕不會贊成他的做法和選擇的。

　　中學階段是打基礎的時期，中學開設的課程應該門門學好，厚此薄彼是淺陋之見，專此棄彼會貽害終生。中學生可塑性極大，愛好和特長也是極不穩定的，況且今后做什么，在很大程度上還決定于社會的需要。中學的基礎打得好，今后不管學什么專業和從事什么工作都會得心應手。

　　有的作家學歷不高，這是由當時特定的社會環境和自身經歷決定的。在學歷層次普遍提高的今天，盲目地仿效別人，機械地去重復高爾基式的文學之路，是多么的脫離現實，成功又是何等渺茫??！

　　早在30年代，魯迅就勸一位文學青年去讀一點文學之外的書，并以蜜蜂采百花釀蜂蜜的比喻來說明這一道理。在科學技術高度發達的今天，我們還能贊成這位中學生的選擇嗎？