剛才忍不住又拿韓寒的書出來看。忽然在《零下一度》后面發(fā)現(xiàn)一篇后記，卻不是出自韓寒的筆。題目就令我有點(diǎn)不滿意，《韓寒三思》。

　　在此就不透露作者姓名了。寫得很有權(quán)威的感覺，但韓寒也真是悲慘，因?yàn)橐粋€(gè)人的書，后記卻是另一個(gè)人在罵他，簡(jiǎn)直是世界奇觀。不知韓寒本人對(duì)此“后記”作何感想。

　　大概的文義，就是關(guān)于韓寒的高中輟學(xué)事件，表示自己過來人的“間接批評(píng)”。“間接批評(píng)”是我很不喜歡的方式，倒不是因?yàn)槲蚁矚g韓寒的書。要罵，就干脆一點(diǎn)，把什么“應(yīng)試教育有好處，韓寒被大人們沖昏了頭腦攪在里面，我同情韓寒的遭遇……”，看似在說韓寒很可憐，做了“叛逆”一詞的先例，而事實(shí)上，就是說韓寒不該輟學(xué)，應(yīng)該接受應(yīng)試教育，做個(gè)文理平衡的好孩子。此文最后的話更是有點(diǎn)讓人莫名其妙：“韓寒三思，和韓寒情況類似的同學(xué)三思，以韓寒為榜樣的同學(xué)更要三思”。

　　三思之后，我還是不覺得此人的話有什么對(duì)。

　　曾經(jīng)聽說韓寒輟學(xué)的時(shí)候，我也考慮過高中輟學(xué)是否正確。后來才明白，應(yīng)當(dāng)考慮的不是“輟學(xué)”這個(gè)問題對(duì)不對(duì)，而是早定目標(biāo)早行動(dòng)對(duì)不對(duì)。韓寒的輟學(xué)是引起一定轟動(dòng)的，一時(shí)間社會(huì)上都在說該不該輟學(xué)，是不是太叛逆了，還是玩?zhèn)€性。我一時(shí)間也很搞不懂，早點(diǎn)做自己想做的事有什么問題。我不知道，多關(guān)在學(xué)校幾年里學(xué)一點(diǎn)所謂“為踏上社會(huì)打基礎(chǔ)”的“綜合知識(shí)”，和直接讓他們實(shí)踐社會(huì)哪一個(gè)對(duì)呢？多考幾年“恨死了”的試不就是準(zhǔn)備著拿到文憑之后的逐日忘卻么。學(xué)校里再三強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)公式，即使得了默寫第一名，在幾年之后還記得起幾條。這就是應(yīng)試教育嗎？那么早一點(diǎn)去做自己想做的事，完成自己的目標(biāo)，就叫做“叛逆”了嗎？我不明白。

　　我還沒有上高中，沒有什么權(quán)利去談?wù)摯髮W(xué)的問題，只是用膚淺的意識(shí)，去看待這個(gè)或許可以簡(jiǎn)單化的問題。有些事，實(shí)在讓我覺得無何值得“三思”，卻成了“重大社會(huì)問題”，好像定期的指標(biāo)，就是要出兩三個(gè)社會(huì)問題似的。

　　文憑不等于知識(shí)，也不等于素質(zhì)，更不用說會(huì)等于“社會(huì)發(fā)展”等等等等。但文憑，在應(yīng)試教育中卻比什么都重要。有文憑沒素養(yǎng)的，也不少吧。

　　我想，韓寒的輟學(xué)和“叛逆”，和“個(gè)性”沒有什么關(guān)系，也并非一個(gè)問題。