民事糾紛上訴狀

　　民事糾紛作為法律糾紛的一種，是因為違反了民事法律規(guī)范而引起的。下面是小編給大家分享的民事糾紛上訴狀，歡迎閱讀參考。

　　民事糾紛上訴狀1

　　上訴人(原審被告)：譚XX，男，漢族，19XX年X月11日出生，居民，住豐都縣XX街道南天湖西路XX號6-1，公民身份證號碼5123241XXXXXX12975.聯(lián)系電話1399XXXX777.

　　被上訴人(原審原告)：吳X，男，漢族，19XX年X月24日出生，居民，住豐都縣XX街道新彎路XX號XX幢XX單元5-2號。公民身份證號碼51232XXXXXX1240013.

　　上訴人于xxxx年5月2日收到豐都縣人民法院(xxxx)豐法民初字第00681號民事判決書，并對該判決書不服，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第164條的規(guī)定，特提起上訴。

　　上訴請求：請求重慶市第三中級人民法院依法：1、撤銷(xxxx)豐法民初字第00681號民事判決書;2、改判駁回被上訴人的訴訟請求;3、被告承擔(dān)本案一二審訴訟費用。

　　事實和理由：一、一審法院認定上訴人借被上訴人103000元，證據(jù)不充分。其理由如下：1、被上訴人在法庭上并沒有提供103000元借款的來源和支付借款的方式，雖然被上訴人提供了一張7萬元的匯款依據(jù)，但該匯款單并不能證明是被上訴人將7萬元匯給上訴人的。2、實際上103000元是上訴人欠被上訴人重慶大溪溝工程給排水管等材料款，實際上是一個買賣合同糾紛，該工程質(zhì)量問題至今還沒有完工。有在場人古宏搏等人證明。3、如果不是重慶大溪溝工程給排水管等材料款，為什么在還款協(xié)議上載明要等重慶大溪溝工程款收到后支付呢。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、《重慶市高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第8條等的規(guī)定，一審法院認定上訴人借被上訴人103000元，證據(jù)是不充分的。

　　二、假定103000元是借款，上訴人已經(jīng)于xxxx年2月還款5000元，也只有98000元。也不是一審法院判決上訴人還要還款103000元是借款。一審法院認定上訴人還款5000元，是支付的利息，沒有充分的證據(jù)證實。

　　三、假定103000元是借款，一審法院判決“10萬元從xxxx年1月10日起至xxxx年5月10日前4個月按照中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算利息;從xxxx年5月11日起，按照約定的1.5%月利率計算至借款本金還清為止。”證據(jù)不充分。因為在借款時效以前借條上并沒有約定利息，就算約定有1萬元的利息，但該約定隨借款主合同的時效而時效;在借款時效以后，xxxx年3月3日上訴人與被上訴人就借款達成了還款協(xié)議，約定利息從xxxx年5月11日起至還清為止。有還款協(xié)議在案佐證。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第8條的規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。故此，一審法院判決“10萬元從xxxx年1月10日起至xxxx年5月10日前4個月按照中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算利息;從xxxx年5月11日起，按照約定的1.5%月利率計算至借款本金還清為止。”證據(jù)是不充分的。

　　四、假定103000元是借款成立，其中3000元借款已經(jīng)超過訴訟時效。3000元借條是在xxxx年4月3日出具的借條，在xxxx年3月3日被上訴人在寫還款協(xié)議時，對3000元借款找上訴人要過，上訴人拒絕還款，但被上訴人說無所謂，可以不要3000元。所以就沒有寫在還款協(xié)議上。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第6條的規(guī)定，借款不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算。故此，3000元借款已經(jīng)超過訴訟時效，一審法院判決上訴人償還是錯誤的。

　　綜上所述，一審法院認定事實錯誤，導(dǎo)致作出了錯誤的判決，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條的規(guī)定，請求二審法院依法作出判決。

　　此

　　重慶市第三中級人民法院

　　上訴人：譚XX

　　二0xxx年五月十七日

　　民事糾紛上訴狀2

　　上訴人(原審被告)：孟某某，男，漢族，生于19某年1月 日，農(nóng)民，小學(xué)文化，現(xiàn)住安龍縣 鎮(zhèn) 村 組 號。

　　被上訴人(原審原告)：劉某，男，漢族，生于19 年7月 日，高中文化農(nóng)民，現(xiàn)住安龍縣 鎮(zhèn) 村 組 號。

　　上訴人因不服安龍縣人民法院于xxxx年6月14日作出的(xxxx)安民初字第182號民事判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　訴訟請求：1、請依法撤銷安龍縣人民法院作出的(xxxx)安民初字第182號民事判決書;

　　2、請求依法發(fā)回重審或者判決支持上訴人的訴訟請求，即由被上訴人向上訴人承擔(dān)各項賠償費用77207.8元(扣出被上訴人已支付部分后為53645.8元)。

　　3、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實及理由：

　　一、一審認定本案中《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》有效，該認定顯然錯誤，本調(diào)解協(xié)議應(yīng)屬于無效協(xié)議。

　　首先，《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》是在上訴人與被上訴人均不在場的情況下，由雙方家屬自行作出的調(diào)解。交通事故發(fā)生后，上訴人一直住院，因傷勢嚴重，缺乏正常人的認知，而被上訴人因造成交通事故，為逃避責(zé)任一直躲藏。被上訴人家屬為使上訴人家人不要“告上”，口頭向上訴人家屬作出愿意承擔(dān)全部責(zé)任的承諾，上訴人家屬受被上訴人家屬的蒙蔽，同意與被上訴人家屬調(diào)解。《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》便是在雙方當(dāng)事人均不在場的情況下由山岔村人民調(diào)解委員會作出，沒有當(dāng)事人雙方本人在場，所謂的調(diào)解協(xié)議是不能代表雙方當(dāng)事人意志的。

　　其次，《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》缺乏協(xié)議必要要件。《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》不僅沒有上訴人與被上訴人的簽名或蓋章，連雙方家屬都未簽名或蓋章，僅此一點，按照《合同法》相關(guān)規(guī)定，該調(diào)解協(xié)議即因缺乏合同必要要件而屬無效。

　　其三，山岔村人民調(diào)解委員會調(diào)查過程不符合法律規(guī)定。山岔村人民調(diào)解委員會就本案交通肇事賠償事宜，于xxxx年10月28日專門作了調(diào)查，并形成了《調(diào)查筆錄》。從《調(diào)查筆錄》可以看出，山岔村人民調(diào)解委員會調(diào)查過程顯然不符合法律規(guī)定，山岔村人民調(diào)解委員會是將文正英、孟文江等人一并進行的調(diào)查，這顯然不符合取證要求，調(diào)查取證只能單獨進行，而不能對數(shù)人一并進行。同時，上訴人孟某某當(dāng)時正躺在醫(yī)院，根本就沒有接受過山岔村人民調(diào)解委員的調(diào)查，但山岔村人民調(diào)解委員卻將“孟某某”一并列為“被調(diào)查人”，并由孟文江在“孟某某”名字上按手印，山岔村人民調(diào)解委員這種調(diào)查顯然不符合法律規(guī)定。

　　二、山岔村人民調(diào)解委員形成的《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》不僅無效，而且顯失公平。

　　《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》形成后，上訴人家屬因缺乏起碼的醫(yī)學(xué)常識，在對上訴人傷情嚴重程度沒有一個正確認識和判斷的情況下，同時也是在上訴人與被上訴人均不在場的情況下，因急于為上訴人籌集醫(yī)療費，收下了被上訴人家屬支付的“一次性醫(yī)療費”。 在涉及上訴人重要權(quán)益能否被得到合法、有效保障的情況下，上訴人家屬收受“一次性醫(yī)療費”的行為顯然不能代表上訴人的真實意愿。所以，上訴人家屬與被上訴人家屬之間的交涉并不能代表當(dāng)事人本人的意愿。從上訴人最后的司法鑒定結(jié)論看，因傷情已分別達八級、九級傷殘，所需各種費用遠不只16000元，各項費用至少也需77207.8元，而被上訴人實際只支付了23562元，尚差53645.8元。顯然，《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》即無效，且顯失公平。

　　三、本案案情復(fù)雜，一審法院適用簡易程序?qū)徖聿环稀睹袷略V訟法》關(guān)于簡易程序?qū)徖碛嘘P(guān)規(guī)定。

　　本案因交通事故發(fā)生后，沒有交警出現(xiàn)場，在證據(jù)的適用上存在一定困難。同時，被上訴人對自已所造成的交通事故公然否認，這些增加了一審法院查清本案事實真相的難度。并且，在一審過程中，被上訴人曾公然在法院攻擊上訴人，使事態(tài)一度惡化。在此種種情況下，本案都不宜適用簡易程序?qū)徖怼９室粚彿ㄔ哼m用簡易程序?qū)徖肀景福绦蛏喜缓戏ā呐袥Q所認定的情況看，將一份無效調(diào)解協(xié)議認定為有效，事實認定確實不客觀，判決結(jié)果也不公正。

　　綜上所述，一審法院審理此案，在程序上違反《民事訴訟法》關(guān)于簡易程序?qū)徖硪?guī)定，在案情上沒能準(zhǔn)確認定事實，以致上訴人的合法權(quán)益未能得到保障。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，特訴至貴院,請求依法判決。

　　此致

　　黔西南州中級人民法院

　　上訴人：

　　二Oxx年六月二十五日