繼承糾紛民事上訴狀格式

[第四單元]乘著音樂的翅膀時間：2021-08-31 手機版

繼承糾紛民事上訴狀格式范文

　　繼承糾紛民事上訴狀是如何的?詳細內容請看下面是CN人才網(wǎng)小編給大家整理收集的繼承糾紛民事上訴狀格式范文，希望對大家有幫助。

　　繼承糾紛民事上訴狀格式范文1

　　上訴人(原審被告)： A ，男，漢族， 19 ×× 年 ×× 月 ×× 日出生，xx市 ×× 街 ×× 商店工人，住址：xx市 ×× 區(qū) ×× 莊 ×× 街 ××里 ×× 號。聯(lián)系電話： ×××××× 。

　　被上訴人(原審原告)： B ，女，漢族， 19 ×× 年 ×× 月 ×× 日出生，xx市 ××× 廠工人，地址：xx市 ××× 區(qū) ××× 里 ×× ××× 室。

　　被上訴人(原審原告)： C ，女，漢族， 19 ×× 年 ×× 月 ×× 日出生，xx市 ××× 汽車 ×× 公司工人，地址：xx市 ×× 區(qū) ×× 道 ×××里 ×× 棟 ××× 號。

　　上訴人 A 因與被上訴人 B 、 C 繼承糾紛一案，不服xx市 ×× 區(qū)人民法院( xxx ) × 民初字第 ××× 號一審民事判決，依據(jù)事實與法律，特提起上訴。

　　上訴請求：

　　1 、撤銷一審判決，改判駁回被上訴人訴訟請求。

　　2 、一、二審訴訟費全部由被上訴人承擔。

　　上訴理由：

　　一、原審判決認定， 19 ×× 年 2 月 ×× 日，所有繼承人 A 、 B 、 C 、 D 兄妹四人簽署的《家庭協(xié)議書》，分割了父母的遺產，其中將訴爭房產靠西邊的一間分給上訴人 A ，靠東邊的一間分給 D 。訴爭雙方對這一事實并無異議。故該認定是正確的。據(jù)此，上訴人 A 認為，《家庭協(xié)議書》屬自愿簽訂，內容合法，根據(jù)合同法和合同法司法解釋的規(guī)定應認定合同有效。原審法院對此未作認定是錯誤的。

　　二、原審法院認定協(xié)議簽訂后上訴人 A 和 D 一直沒有去辦理房產過戶手續(xù)也是客觀事實。但上訴人 A 認為房地產過戶與否只涉及房產產權變更、轉移與否的問題，并不能導致《家庭協(xié)議書》無效;更不能得出上訴人 A 和 D “已放棄對訴爭房屋的遺產繼承權”的結論。原審法院混淆合同生效與房產產權轉移、變更的概念，將二者混為一談，將未辦理產權變更視為放棄，明顯缺乏法律依據(jù)。從而導致適用法律和判決結果錯誤。

　　從合同撤銷和解除的角度看，重大誤解、顯失公平的合同，當事人在知道或應當知道權利被侵害后一年內可以向法院或仲裁機構申請撤銷。

　　以上《家庭協(xié)議書》顯然不屬此類，即便是可撤銷合同，被上訴人 B 、 C 也喪失申請撤銷的訴訟時效。同時《家庭協(xié)議書》更不具備合同法第94 條規(guī)定的合同解除條件。那么，以已簽署生效的《家庭協(xié)議書》既不能被撤銷又不能被解除，僅僅是沒有去辦理物權變更手續(xù)，怎么會導致合同失效、權利被放棄的后果呢?

　　三、原審法院認定：“另一繼承人 D ，因其死亡，死亡后即無配偶又無子女，喪失繼承權”，顯然違反繼承法規(guī)定。繼承法第 2 條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時開始。”被繼承人 ××× (諸當事人之母) xxx 年去世時，當時 D 健在， D 對其母親 ××× 的遺產享有繼承權，憑什么認定 D喪失繼承權呢?剝奪其繼承權的法律依據(jù)何在?至于在 xxx 年 ×× 月 ×× 日去世后，其遺產應由法定繼承人繼承，則屬另一個繼承法律關系與前一個繼承關系完全不同，原審法院將二者混淆，無論在事實認定還是在適用法律上都是錯誤的。在此前提下作出的遺產分割判決必然錯誤。

　　四、訴爭房屋也并非象原審法院所說已由房屋轉化為貨幣。至少目前訴爭房屋并沒有被拆，只是將要拆遷。訴爭房屋是物權而并非貨幣，原審法院混淆二者的區(qū)別，對此原審判決將房產直接認定為拆遷款屬事實認定錯誤;導致訴爭標的物的`判定錯誤，將房產分割誤判為拆遷款分割。應當說明，原審判決中認定的拆遷款金額居然是拆遷人與被拆遷人之間尚未商定的金額甚至是有爭議的金額，以此作為判決遺產分割的依據(jù)是錯誤的。在拆遷補償安置費不確定尤其是訴爭房屋還存在的情況下，原審法院竟拋開爭議的標的物按拆遷款進行繼承分割，違背了基本的客觀事實，錯誤明顯。

　　拋開《家庭協(xié)議書》的客觀事實不談，即便沒有簽署過《家庭協(xié)議書》，上訴人 A 已在此居住 50 余年，作為該房屋的合法實際使用人、被拆遷的被安置對象也應獲得絕大多數(shù)的拆遷補償安置費。原審法院分割拆遷款卻不考慮拆遷因素，等額分割拆遷補償安置費也是錯誤的。

　　五、原審判決認定上訴人 A 之妻王 ×× 所在單位分配其一間企業(yè)產住房即 ×× 區(qū) ×× 樓 ×× 門 ××× 號，完全不符合事實;該房并非單位分配房，而是王 ×× 出資三萬余元置換而來。原審法院未作調查研究，主觀臆斷導致事實認定錯誤;上訴人之子 ×× 購買的富秀園 5-17-702 室竟想當然地寫為 KK 國十區(qū) ××× 室，完全是主觀臆斷。另外，有關這一事實本與本案繼承糾紛毫無關聯(lián)，這一事實及證據(jù)在原審庭審中也未經質證，這在程序上是違法的。以此作為判決的依據(jù)根是違反法律規(guī)定。

　　鑒此，上訴人 A 認為原審判決認定事實錯誤、適用法律不當，程序明顯違法，判決結果有失公允。懇請二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人訴訟請求;一、二審訴訟費全部由被上訴人承擔。

　　此致

　　xx市第 × 中級人民法院

　　上訴人： A

　　xxx 年 ×× 月 ×× 日