羅一笑事件引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)慈善的思考
近來，“羅一笑事件”的劇情不斷更新，從集體愛心爆棚到控訴“帶血的營銷”到對羅爾的道德懷疑和指責(zé)。下面是小編給大家?guī)淼牧_一笑事件引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)慈善的思考的內(nèi)容，歡迎大家查看。
近來，“羅一笑事件”的劇情不斷更新，從集體愛心爆棚到控訴“帶血的營銷”到對羅爾的道德懷疑和指責(zé)。這場“互聯(lián)網(wǎng)慈善鬧劇”也讓人驚醒，慈善已經(jīng)進入互聯(lián)網(wǎng)時代，并顯示出野蠻生長之勢。
目前，中國的互聯(lián)網(wǎng)用戶已達9.8億。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，每個人都可以成為互聯(lián)網(wǎng)上的一個節(jié)點。除了購物、學(xué)習(xí)、社交，普通人也可以通過互聯(lián)網(wǎng)平臺為需要幫助的人獻出愛心。但 “羅一笑事件”卻讓我們看到了慈善在互聯(lián)網(wǎng)這個平臺上的失控。
今年9月1日,我國首部《慈善法》正式施行。互聯(lián)網(wǎng)慈善進入了有法可依的時代。
《慈善法》明確規(guī)定，廣播、電視、報刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運營商，應(yīng)當(dāng)對利用其平臺開展公開募捐的慈善組織的登記證書、公開募捐資格證書進行驗證。慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐的，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息，并可以同時在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息。
羅爾本人在《我承認，我被錢砸暈了頭》一文中說到，因為“不想去搶占有限的公益資源”、所以他放棄了募捐，選擇了由朋友公司有條件救助這種方式。但實際上，通過微信的贊賞功能，羅爾獲得了超過200萬元的“捐款”。羅爾的行為是否可以只理解為個人求助而不受《慈善法》管理呢?
《慈善法》中的慈善募捐指慈善組織基于慈善宗旨募集財產(chǎn)的活動，包括面向社會公眾的公開募捐和面向特定對象的定向募捐。法律并未區(qū)分個人求助和慈善募捐，但強調(diào)募捐的資質(zhì)問題。羅爾本人及其合作的營銷賬號不具備募捐資質(zhì)，從實際的行為和效果來看，仍可以看作是廣義的`募捐，應(yīng)該受到《慈善法》的監(jiān)管。
根據(jù)《慈善法》第一百零七條“自然人、法人或者其他組織假借慈善名義或者假冒慈善組織騙取財產(chǎn)的，由公安機關(guān)依法查處”。按照羅爾實際的“擁有三套房”生活狀態(tài)，其在文章重披露的自己的經(jīng)濟狀況顯然與實際不符。
但法律和監(jiān)管對類似羅爾這樣的信息缺失、隱瞞卻缺少問責(zé)機制。
11月22~23日，第八屆“中國非公募基金會發(fā)展論壇”在上海舉行，眾多非公募基金業(yè)內(nèi)人士聚集在一起商討中國慈善發(fā)展的未來，其中互聯(lián)網(wǎng)慈善成為重要的討論內(nèi)容。
首先，值得肯定的是互聯(lián)網(wǎng)為慈善打開了一扇新的大門。
上海交通第三部門研究中心主任徐家良在會議上表示，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)讓慈善超越了時空，把原來面對面的熟人之間的幫助擴展到互聯(lián)網(wǎng)上不熟悉的人之間。這是技術(shù)上的革命所帶來的人類行為的全面變化。
民政部社會組織管理局的副局長劉振國總結(jié)了互聯(lián)網(wǎng)慈善有三種功能：第一，互聯(lián)網(wǎng)能夠增加慈善的參與性。互聯(lián)網(wǎng)慈善基本上可以做到人人慈善，改變目前中國的慈善主要是機構(gòu)慈善，捐款中百分之七八十來自企業(yè)捐款的現(xiàn)狀。第二，信息公開。《慈善法》專門對信息公開進行了規(guī)范。互聯(lián)網(wǎng)眾籌求助平臺不但需要把受助者個人信息公開，也要求提供醫(yī)院的診斷和病例，同時要擔(dān)保真實性。第三，問責(zé)。我們可以通過互聯(lián)網(wǎng)建立一整套的問責(zé)體系。
但隨著互聯(lián)網(wǎng)這扇大門的打開，這三種功能在實踐中卻不乏漏洞。
首先，平臺混亂，責(zé)任不清，特別是事先審查和事后監(jiān)管的程序。微信可以通過贊賞籌款，但微信到底有沒有作為籌款平臺的資質(zhì)呢?輕松籌等可以公開籌款的平臺大多只提供眾籌平臺，既不承擔(dān)對實質(zhì)事項的嚴格審查責(zé)任，也不管事中事后監(jiān)管。
其次，商業(yè)利益泛濫。眾多互聯(lián)網(wǎng)眾籌機構(gòu)在提供眾籌平臺時要收取一定的平臺費。據(jù)齊魯晚報今年5月報道，一位患腦瘤4歲女童通過眾籌平臺募集到9萬多善款，但卻要被扣除2%的平臺費。如此高的平臺費讓公益在商業(yè)利益面前黯然失色，平臺擔(dān)負的責(zé)任與獲得的利益也明顯不相符，“輕松籌”變成了平臺的“輕松賺”。
再次，募捐與個人求助界限模糊，法律適用范圍不清晰。從“羅一笑事件”的灰色屬性，讓人看到普通人在互聯(lián)網(wǎng)進行慈善捐助時的巨大漏洞。個人是否可以在互聯(lián)網(wǎng)上為自己求助、募捐?個人求助是否應(yīng)該受《慈善法》以及相關(guān)法律約束?平臺監(jiān)管、信息公開與法律事后問責(zé)是否都已到位?
互聯(lián)網(wǎng)讓世界變得越來越平，也為慈善提供了更加平等和廣闊的空間。但伴隨著自由而來的野蠻生長和監(jiān)管缺失，卻不容忽視。個體如何利用正規(guī)、有效的平臺合法、合規(guī)、合理地尋求社會幫助，是慈善在互聯(lián)網(wǎng)時代亟需解決的問題。
互聯(lián)網(wǎng)時代的慈善集愛心、道德、商業(yè)、法律為一身，但歸根到底，慈善最根本的是人性的關(guān)愛，人性的關(guān)愛在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在了，有或者沒有互聯(lián)網(wǎng)也是存在的。互聯(lián)網(wǎng)擔(dān)負的使命應(yīng)該是幫助我們打破時間、地域、文化、語言的障礙，讓人性的關(guān)愛可以傳達到更遠的地方。
對于羅爾事件，如果輿論止于鞭撻就太可惜了，如何由平臺入手從制度上規(guī)范，讓商業(yè)力量與群眾的愛心更好地參與到社會救濟中，才應(yīng)是討論的關(guān)鍵。
【羅一笑事件引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)慈善的思考】相關(guān)文章：
5.羅一笑事件議論文
本文來源：http://www.nvnqwx.com/zuowen/1000zi/3177138.htm