閱讀下面的文字，完成1 ～3題。

　　從“文化工業(yè)”到“文化產(chǎn)業(yè)”張曉明①“文化工業(yè)”即用生產(chǎn)工業(yè)品的方式生產(chǎn)文化產(chǎn)品，以標(biāo)準(zhǔn)化抹殺個性化；“文化產(chǎn)業(yè)”則是中性的，說明了當(dāng)前各個文化行業(yè)與市場經(jīng)濟日益緊密的聯(lián)系。

　　②文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國際組織和各國政府都使用的文化政策關(guān)鍵詞。由于不同國家和地區(qū)有不同的發(fā)展目標(biāo)，作為一個政策性用語的文化產(chǎn)業(yè)又衍生出各種不同的概念表述，如“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”“娛樂產(chǎn)業(yè)”，甚至“文化經(jīng)濟”“創(chuàng)意經(jīng)濟”等。但是，如果把本輪全球化大潮中文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展看做一個歷史性的現(xiàn)象，所有這些概念與上世紀中期法蘭克福學(xué)派所批判的文化產(chǎn)業(yè)有一個本質(zhì)的不同：前者應(yīng)該被稱為“文化產(chǎn)業(yè)”，后者可以稱為“文化工業(yè)”。

　　③二者的區(qū)別首先可從英文的單復(fù)數(shù)上看出來：前者是復(fù)數(shù)——cultural industries，后者是單數(shù)——cultural industry。單數(shù)的文化產(chǎn)業(yè)起源于法蘭克福學(xué)派對美國大眾文化的批判，更確切地說應(yīng)該被翻譯為“文化工業(yè)”。很顯然，單數(shù)的文化產(chǎn)業(yè)，即“文化工業(yè)”充分表現(xiàn)出法蘭克福學(xué)派的批判傾向——用生產(chǎn)工業(yè)品的方式生產(chǎn)文化產(chǎn)品，以標(biāo)準(zhǔn)化抹殺個性化。而復(fù)數(shù)的“文化產(chǎn)業(yè)”則是中性的，與“文化行業(yè)”同義，揚棄了法蘭克福學(xué)派的批判意味，僅僅是個經(jīng)濟學(xué)描述，說明了當(dāng)前各個文化行業(yè)與市場經(jīng)濟日益緊密的聯(lián)系。

　　④最根本的區(qū)別是技術(shù)基礎(chǔ)，即從模擬技術(shù)走向數(shù)字技術(shù)。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史可以根據(jù)如何對符號和文本進行“工業(yè)化復(fù)制”的技術(shù)變化進行分期。從法蘭克福學(xué)派對文化工業(yè)的批判到上世紀80年代歐洲人對文化產(chǎn)業(yè)概念的重新使用，觀念嬗變的基本原因是數(shù)字化信息技術(shù)革命。文化工業(yè)依賴的是19世紀末出現(xiàn)的現(xiàn)代電信和廣播技術(shù)，或者說“模擬信號技術(shù)”，而文化產(chǎn)業(yè)依賴的是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，或者說“數(shù)字化信息技術(shù)”。信息模擬技術(shù)對文化內(nèi)容的生產(chǎn)在一定程度上以犧牲文化創(chuàng)作的個性化原則為條件，數(shù)字技術(shù)則可以實現(xiàn)個性化基礎(chǔ)上的生產(chǎn)。前一種叫做“大規(guī)模復(fù)制”，后一種可以叫“大規(guī)模定制”。數(shù)字技術(shù)革命克服了法蘭克福學(xué)派所批判的文化工業(yè)的弊病，將文化產(chǎn)業(yè)推進到新的階段。