【原文】

　　總統原是“壞孩子”

　　①普京正成為俄羅斯的新偶像。他沉著、干練、果斷，民眾支持率始終居高不下。普京當總統前的經歷也成了人們關注的焦點，人們普遍認為他的過去一定充滿了成功與驕傲。《共青團真理報》的記者找到了普京當年上學時候的學生手冊，上面清楚地記錄著，普京上課時不遵守紀律，不交家庭作業，因而遭到老師的訓斥。手冊還顯示，普京那學期的學習成績也算不上優秀，在蘇聯時代的5分制學習成績中，他的算術和自然課只得了3分，而繪畫更是只拿了2分。

　　②原來，普京總統小時候竟然是個“壞孩子”！很多人對此感到不可思議：一個“壞孩子”長大后怎么會如此有出息？于是這成了大新聞。

　　③讀了這則新聞，我卻一點也不奇怪。有人覺得不可思議，只能說明他們的教育觀念有問題。

　　④“德、智、體”是我國目前評價學生的三個標準，三方面都好的孩子就是“好孩子”，反之，“不聽話”、“學習不好”的孩子就不是“好孩子”，或叫“壞孩子”。這就是我國長期以來最流行的教育觀念。依此觀念，普京現象當然就無法理解了。

　　⑤“德”，即思想道德品質，人們普遍認為，調皮搗蛋的孩子就是品質有問題的“壞孩子”。在我看來，好動、好玩、淘氣、不想被約束是孩子的天性，與“德”何干？孩子混沌初開，就像一棵剛出土的幼苗，這時候就說他不是“好苗子”，實在為時過早。隨著年齡的增長和閱歷的增加，“孩子氣”一般都會漸漸消退。且不說今日的普京，只請老師和長輩們回想一下當初的“調皮”者，長大后還有幾人“搗蛋”依舊呢？我甚至常常聽到老師們說，多年以后，還能噓寒問暖令他們備感欣慰的往往不是昔日的“得意門生”，而是班上最令他們“頭疼”的學生，這不是很能說明問題嗎？

　　⑥“智”，即理解和接受知識的能力，它應該包括各個方面的基本素質。但老師家長只是以學習成績的高低作為區分“好孩子”和“壞孩子”的標準，這是非常偏頗的，因為學科設得再全，也不可能囊括能反映學生素質的所有方面，各方面素質都優秀的“完人”幾乎沒有，而某些方面的缺陷也許并不影響其成為人才。普京的數學成績不好，但這并不妨礙他當總統；當總統最需要的是管理才能，繪畫不及格一點也沒關系。

　　⑦換個角度看，“調皮搗蛋”也是一種素質，它常常反映出孩子的智慧和創造力。比如有孩子在課本上畫滿了卡通畫，這當然是淘氣，但何嘗不是想象力的體現？再如有孩子上課時擠眉弄眼被老師發現，他馬上解釋說“小蟲子飛進了眼里”，并繼續擠眼睛，這當然是調皮，但又何嘗不是一種機智呢？調皮的“壞孩子”往往智商高，長大后有所作為的也大有人在。如果以我們的傳統觀念評價和選拔人才，那太有失偏頗了。

　　⑧總之，“好孩子”“壞孩子”與將來是否有出息沒有必然聯系。如果我們能夠脫離固有的傳統觀念去思考，那么普京的現象也就不足為奇了。

　　（選自《語文世界》，有刪改）

　　【問題】

　　22．本文作者的觀點是：【 】。（2分）

　　23．結合④-⑥段，概括目前人們的教育觀念存在哪些方面的問題。（3分）

　　24．說一說第⑦段的論證思路。（3分）

　　【參考答案】

　　22．答案：“好孩子”“壞孩子”與將來是否有出息沒有必然聯系。

　　評分：2分。

　　23．參考答案：

　　①“不聽話”“學習不好”的孩子就是壞孩子。

　　②調皮搗蛋的孩子就是品質有問題的壞孩子。（或答“好動、好玩、淘氣、不想被約束的就是壞孩子”）

　　③成績不好的孩子就是壞孩子。（或答“只以學習成績的高低作為區分‘好孩子’和‘壞孩子’的標準”）

　　評分：3分。每個要點1分。

　　24．參考答案：

　　①首先提出“‘調皮搗蛋’也是一種素質”的觀點，②然后通過兩個例子證明淘氣調皮是想象力和機智的體現，③最后得出“調皮的“壞孩子”往往智商高，長大后有所作為的也大有人在”的結論，并指出以傳統觀念評價和選拔人才，有失偏頗。

　　評分：3分。每個要點1分。