一、細化過程促放

　　在高年級教師在備開放性活動時往往關注活動的目標，通過一個問題情境，加上一個開放性的問題，從而促使學生根據要求進行活動，最后在收的時候也自然地呈現出教師所需要的多層次的教學資源。但我發現這樣一個流程對剛入學的小學生來說實在是“紙上談兵”，一個問題下去孩子們連你的問題問的是什么也不知道，更不要說回答你的問題。就如當老師想通過比較兩個學生擺的小動物圖，進而強調排一排的方法這個環節。由 于 老師問的是“誰擺得一下子就能看出誰最多，誰最少?”大多數學生都以為教師問的是“誰最多，誰最少。”所以一連兩個學生都是以此為問題進行回答的。可見教師要引導一年級學生回答問必須要精簡自己的問句，同時把一個較長的、較復雜的問題分解成幾個問題，引導學生逐步深入。如剛才的問題是否可以重建為:在學生比較兩的擺法后，教師提問:“現在你能看出誰最多，誰最少了嗎?”再問:“你是怎樣知道的?”引導學生通過數數、看象形統計圖的條形長短等方法進行比多比少，進而掌握分一分、排一排的方法。再學生說到比條形長短的方法時，教師再引導學生比較兩種擺法，把學生的注意力集中到排的時候要注意一端對齊上。由此我想到了，對于低年學生的“放”應該經歷:由視覺表象逐層遞進到操作方法，再由初步方法的掌握到細節重點的突破這樣一個漸進過程中進行。這才能最終達到開放學生思維，深入學生認知的目的。

　　二、深厚素養促收

　　由于前面的放的指導不夠細化，所以造成學生的生成性資源也呈現出雜亂無章的狀態。這時如果教師有一個較好的利用資源、加工資源、逐層提升的意識的話。至少對學生來說還會有一些收獲。但這收比放還要難，這一過程充分地體現了教者的一個數學素養與教學水平。本節課至少有三處教師的處理是不當的。第一，統計表的出示誤導認知。在學生對教師排的進行完調整后，教師就板書進行隨手的統計表繪制。這時我借出了每一列最后一個動物圖作為統計表的分類項目。這就會造成學生在今后的填表時把表中的項目也作為一個個體參加統計的錯誤，教師的一個隨手拈來往往造成的是無法估計的損失。第二，分組統計出錯訂正隨意。當兩次統計結束后，有一個小組發現多小組人數與統計總人數不符時，教師輕意地用拿掉幾個作為改正錯的手段。這樣一方面造成學生對問題的產生與解決的茫目跟從性，更深一層次是對科學方法的褻瀆。統計是一個十分規范與嚴謹的工作，對于錯誤的結果我也應該也必須進行有效性的彌補，彌補不行就必須重新進行統計。這一環節由于在放的階段教師指導與教具準備的不科學，從而一而再再而三地產生錯誤的結果，此時教師不應該只考慮自的教學進度，而應該與學生一起采用恰當的方法改正錯誤，這將影響學生今后的治學態度也將影響學生的終身成長。第三，貼近生活卻遠離學生。教師考慮到對學生統計的整體認知，因而設計了把各種不同的統計圖(條形、折線、餅式)都向學生進行介紹，但卻忽略了學生個體對于這些知識的認知基礎與本身對其的理解能力，故而造成沒能拉進與學生的生活體驗反而把它與學生的生活實際拉遠了，進而在讓學生聯系生活舉例時學生便無話可說了。

　　由此可見教學放環節后的“收”是對一位老師綜合素養以及教學機制的全面考驗。教師一方面要對所教知識有一個整體的認知，同時結合學生的已有知識基礎與理解能力，有計劃、有目的地進行提升;更為重要的是教師不僅要關注知識的教學，還應關注到知識背后所應體現的育人價值以及與之相聯的對學生學習、生活和成長起到深刻影響的思想、方法等。

　　三、合理活動促思

　　本課我設計了兩個活動，第一個活動旨在進行統計方法的指導，第二個活動旨在體驗統計的全過程，深入理解統計的意義與價值。對于第二個開放活動，表面上看學生活動熱情高漲，活動過程也很投入，但細仔想想是其實是活動情境內容吸引了學生的參與熱情，而并不是活動的思維挑戰性吸引了他們。孩子們在參與時腦子里想的是到底去哪里秋游而不是怎樣通過統計分析問題、解決問題。所以看上去學生們很活躍，但活躍的是學生們的情緒，而不是思維，這樣必將影響了本活動對學生提升。由于我想到了平時我們往往想通過一個學生喜歡的情境引導學生開展活動，但我們有沒有想過這個活動的設計教育價值?

　　在全面學習了新基礎一系列地理論體系后，第一次如此直接、深入地探究實踐，才發現自己與理想還很遠很遠。而僅借助于書面理論上路的我，自己在許多方面還準備不足。但我將努力地改進自己、完善自身，繼續地在新基礎的探究之路上餞行!