余秋雨先生的散文《都江堰》運用了比較、擬人等多種藝術手法和充滿藝術魅力的靈動語言，造就了獨特的“文化散文”風格，散發著濃郁的文化氣息。下面一起來欣賞下!

　　魯版高中語文教材第三冊選用了余秋雨先生的散文《都江堰》，這是一篇充滿文化氣息和語言魅力的文質兼美之作，值得一讀再讀，且讀每一遍都余味無窮。

　一、 通篇用比，用意鮮明

　　《都江堰》通篇都運用了對比的手法，在對比中鮮明地表現了事物的差別與特征，更體現了作者鮮明的用意。散文的第一部分全部用來把都江堰和長城進行對比。在今天長城擁有更高的知名度和觀景價值，表現了“人類意志力的驕傲”，但通過對比鮮明地表現了作者的傾向。在散文的第一段，作者即用對比的手法開宗明義： “我以為，中國歷史上最激動人心的工程不是長城，而是都江堰。”這不僅因為都江堰的建造更為古老，“就在秦始皇下令修長城的數十年前，四川平原上已經完成了一個了不起的工程。”像這樣的古老還只是“激動人心”的序曲，緊接著，作者分別從規模、時空、社會功用等方面具體比較，“它的規模從表面上看遠不如長城宏大，卻注定要穩穩當當地造福千年”。“如果說，長城占據了遼闊的空間，那么，它卻實實在在地占據了邈遠的時間。”“長城的社會功用早已廢弛，而它至今還在為無數民眾輸送汩汩清流。”至此，作者由衷地贊嘆：“可以毫不夸張地說，它永久性地灌溉了中華民族。”接下來作者又從細微處進行比較，“它的水流不像萬里長城那樣突兀在外，而是細細浸潤、節節延伸，延伸的距離并不比長城短。”“長城的文明是一種僵硬的雕塑，它的文明是一種靈動的生活。”“長城擺出一副老資格等待人們的修繕，它卻卑處一隅，像一位絕不炫耀、毫無所求的鄉間母親，只知貢獻。”“一查履歷，長城還只是它的后輩。”通過這一系列從宏觀到微觀的比較，勾勒出都江堰更為含蓄、更為沉穩、更為豐厚也更具親和力的形象，就像一位用乳汁滋潤大地卻不求名利的默默的“鄉間母親”。

　　散文的第二部分，一開頭作者就把都江堰和葛洲壩與青城山作比，這里的用比看似隨意，實則不然。“我去都江堰之前，以為它只是一個水利工程罷了，不會有太大的游觀價值。連葛洲壩都看過了，它還能怎么樣?”“只是要去青城山玩，得路過灌縣縣城，它就在近旁，就乘便看一眼吧。因此，在灌縣下車，心緒懶懶的，腳步散散的，在街上胡逛，一心只想看青城山。”在看似隨意的比較中，作者實則運用了先抑后揚的手法，以突出后文由都江堰帶來的強烈震撼，暗合了“文似看山不喜平”的古語。在初步領受到都江堰水的魅力時，作者再次用比，把都江堰的水和海水進行比較，“海水是雍容大度的聚會，聚會得太多太深，茫茫一片，讓人忘記它是切切實實的水，可掬可捧的水。這里的水卻不同，要說多也不算太多，但股股疊疊都精神煥發，合在一起比賽著飛奔的力量，踴躍著喧囂的生命。”在比較中突顯了都江堰水強悍的生命力和喧囂咆哮的獨有魅力。

　　寫水最終是為了寫人。在散文的第三部分作者才讓李冰出場。人物一出場作者立刻用比，“此后中國千年官場的慣例，是把一批批有所執持的學者遴選為無所專攻的官僚，而李冰，卻因官位而成了一名實踐科學家。這里明顯地出現了兩種判然不同的政治走向。”把李冰對政治含義的理解和熱衷于官場的官僚作比，突顯出李冰政治綱領的“冰清玉潔”。承接著前文和長城的比較，作者又很自然地把李冰和秦始皇進行對比，“秦始皇筑長城的指令，雄壯、蠻嚇、殘忍;他筑堰的指令，智慧、仁慈、透明。”進一步表達李冰政治綱領的“冰清玉潔”。 接下來作者再次用長城作比，“長城半是壯膽半是排場，世世代代，大體是這樣。直到今天，長城還常常成為排場。”“都江堰一開始就清朗可鑒，結果，它的歷史也總顯出超乎尋常的格調。”在此，余秋雨先生延續著他“文化散文”的一貫風格，通過一系列的對比，在散文中貫穿著對中國歷史、中國文化的追溯和思考，在歷史與現實、現實與理想之間進行著富于時代意義的思想馳騁。

　　散文的最后一部分，作者又一次把李冰和全人類作了一個大大的對比，“但是，人類總是缺乏自信，進進退退，走走停停，不停地自我耗損，又不斷地為耗損而再耗損。結果，僅僅多了一點自信的李冰，倒成了人們心中的神。”在和人類緩慢前行的整個歷史的對比中，突出表現了李冰“對自然力的馴服，”“干得多么爽利。”作者不由地感慨：“如果人類干什么事都這么爽利，地球早已是另一副模樣。”――無盡感慨溢于言表。