余秋雨這幾天又陷入麻煩，遭遇網(wǎng)上一篇博文的炮轟，博文作者是余秋雨的“老冤家”蕭夏林。作者認(rèn)為余秋雨在2008年的汶川大地震捐款屬“虛擬虛構(gòu)捐款”，對(duì)外宣稱20萬(wàn)，實(shí)際只有6萬(wàn)。而“這6萬(wàn)元是九久讀書人公司名譽(yù)董事長(zhǎng)余秋雨、九久讀書人公司董事長(zhǎng)黃育海及其公司的共同捐助……所以可以確定地說(shuō)，余秋雨再怎么捐，也不會(huì)超過(guò)6萬(wàn)元……余秋雨直接捐款恐怕是零。”（6月3日《錢江晚報(bào)》）

　　于是一直對(duì)此事未做回應(yīng)的余秋雨本人前幾天發(fā)表博客，稱“要不要系統(tǒng)地寫篇文章揭露一下呢？過(guò)去我是否定的，但看他們最近越來(lái)越反常的舉止，我又可能改變主意。那四個(gè)專業(yè)戶，已被很多人簡(jiǎn)稱為‘咬余專業(yè)戶’即‘古余肖沙’……”

　　實(shí)際上，就事件性質(zhì)來(lái)論，國(guó)家和民族大震大災(zāi)面前假捐款案成立的話，他余秋雨之前所有的“表演”包括那篇廣受質(zhì)疑的博文含淚勸告地震災(zāi)民事件都將在全國(guó)人民面前展露無(wú)遺，輕則余秋雨名譽(yù)受損，重則這么多年苦心經(jīng)營(yíng)的文化大師的牌坊將轟然倒塌。并且倒得稀泥嘩啦，慘不忍睹，成為第二個(gè)文懷沙。我想明眼人包括余秋雨不會(huì)看不到這點(diǎn)。

　　當(dāng)然余秋雨既然是文化大師，也能夠把事件起因簡(jiǎn)單歸咎于正像趙本山都會(huì)說(shuō)的那樣：樹大招風(fēng)，不過(guò)究竟是樹招風(fēng)還是風(fēng)有意找樹的麻煩，是否有私人恩怨夾雜其間，這并不重要，重要的是這位余秋雨的“老冤家”蕭夏林所說(shuō)的是否事實(shí)？這才是我們大多數(shù)外人所關(guān)心的，也是事件關(guān)鍵之所在。

　　當(dāng)下余秋雨迫不及待把所有反對(duì)自己者概括為“咬余專業(yè)戶”，似乎太急于把質(zhì)疑自己者往文革思維里套了，言外之意，這是上綱上線，是在搞“階級(jí)”斗爭(zhēng)！余秋雨近十年來(lái)遭到少數(shù)文人圍攻，圍攻的內(nèi)容主要集中在對(duì)他在文革期間是否參加過(guò)一個(gè)臭名昭著的“寫作組”的懷疑，大概也和這個(gè)思維有關(guān)。但我就是奇怪了，畢竟現(xiàn)在不是幾十年前的文革，一切質(zhì)疑都要講證據(jù)的，講法律的，如果余秋雨對(duì)老冤家”蕭夏林的有意捏造事實(shí)造謠誹謗不滿意，要不又不是什么復(fù)雜的理論考據(jù)，一言即可交代清楚，擺脫干系，要不他可以訴諸法力比如報(bào)警，讓司法介入調(diào)查等等什么的，也用不著如此忸怩作態(tài)，王顧左右而言他，以至于反擊“謠言”要多此一舉，賣關(guān)子寫勞什子長(zhǎng)篇大論文章吧？

　　真的假不了，假的也真不了。盡管最近余秋雨公開為自己辯駁了“謠言”，可由于他的辯駁詞很蒼白，更加多像敷衍，本人還是要暫時(shí)站在蕭夏林這一邊，單單要等看余秋雨的所謂“揭露文章”，他要揭露誰(shuí)，揭露什么事件？余秋雨如此欲蓋彌彰的做派自然不用怪我等宵小之輩以“小人之心”度文化大師的“君子之腹”了：恐怕習(xí)慣了筆墨官司的余秋雨倒像是在全國(guó)人民面前無(wú)法交代，想來(lái)個(gè)金蟬脫殼，和稀泥，轉(zhuǎn)移視線，放個(gè)煙幕彈，一走了之，文章最終會(huì)不會(huì)寫都成問(wèn)題。

　　最后聲明我不是“咬余專業(yè)戶”，甚至連客串以及拉拉隊(duì)員也算不上，純粹是一位處于中間地帶的文化看客或評(píng)客，只想敦促余秋雨等各位盡快陳清事實(shí)，了結(jié)此事，還我們一個(gè)耳根清凈，還全國(guó)人民一個(gè)真相。

[余秋雨的一些故事]相關(guān)文章：