詐騙刑事上訴狀范文

　　詐騙刑事上訴狀如何起草?下面是小編給大家整理的詐騙刑事上訴狀范文，供大家閱讀與參看。

　　詐騙刑事上訴狀范文1

　　上訴人:周x(曾用名周xx),女,19xx年xx月xx日生,回族,初中文化,住xx市市中區xx街xx號。20xx年3月2日因涉嫌詐騙罪被xx市公安局市中區分局刑事拘留,同年4月6日被逮捕,現羈押于xx市xx區看守所。

　　上訴人不服xx市市中區人民法院(20xx)市中刑初字第15號刑事判決書,依法提起上訴。

　　上 訴 請 求

　　撤銷原審判決,依法認定上訴人無罪。

　　事 實 與 理 由

　　一、原審判決審理查明的事實是錯誤和歪曲的。

　　原審認定錯誤一:20xx年至20xx年,被告人以辦理黨x、楊x、李x到山東師范大學上學,通過黨xx,以交學費、贊助費、花錢請客送禮等接口詐騙黨xx及黨x、楊x、李xx家現金65400元。該查明歪曲事實真相。

　　上訴人在與黨xx等人交往過程中,并沒有采用虛構事實或者隱瞞真相的方法來騙取他們的財務。主觀上更不具有非法占有的目的。

　　上訴人在辦理上述幾名學生的事宜時,均是他們主動找到上訴人,要求上訴人為其提供幫助。上訴人并沒有虛構事實、夸大自己的能力,誘騙他們找上訴人幫忙。而且上訴人在接受他們的委托后反復、多次往返xx-濟南兩地,積極主動為他們所托事宜奔波操勞。而且隨時將所托事情的進展情況告知他們,并未隱瞞任何真相。在此過程中,上訴人不僅僅耗費了許多時間和精力,而且還動用了自己大量的社會關系,支出了較大數額的費用。上訴人的行為完全是一種受人所托的委托代理行為,根據我國合同法的相關規定:“委托人應當預付處理委托事務的費用。受托人完成委托事務的,委托人應當向其支付報酬”。據此,上訴人在為其辦理受托事務時要其墊付相關費用不僅僅合乎情理,也是完全符合法律規定的。況且,在接受他們委托之初,上訴人就一再向他們承諾:如果辦不成事,就把所收費用退還給他們。在20xx年9月,上訴人還專門為此出具了一份保證書,鄭重承諾:如果辦不成事就把錢退還給他們。

　　因此,上訴人主觀上既沒有非法占有他人財物的目的,客觀上亦未實施虛構事實或隱瞞真相的方法來騙取他人財物。原審的此項認定是錯誤的。

　　原審認定錯誤二:20xx年至20xx年,被告人以辦理于x、孟xx到山東省公安?？茖W校上學為由,以辦理高中畢業證、請客吃飯、花錢送禮等借口,詐騙于xx、于x現金52600元。該查明歪曲事實真相。

　　上訴人在辦理上述事宜時,同樣沒有采用虛構事實或者隱瞞真相的方法來騙取他們的財物,主觀上更不具有非法占有的目的。上訴人不僅想方設法安排于x、孟xx到棗莊市體校上學、到山東省體校參加暑期訓練、為其辦理了高中畢業證書,而且在他們二人未參加高考、不是應屆畢業生的情況下,想方設法使二人成為山東大學法學院網絡班學生?，F在二人均已畢業,取得了國家承認的學歷證書。如前所述,上訴人為二人辦理上學事宜在法律上應認定為委托代理行為,所支出的相關費用理應由二人及其家長承擔;并且在上訴人成功完成受委托事務的`情況下,亦有權獲得一定的勞務報酬。

　　Xx市體校老師孫xx承認:“我的朋友劉xx,原是山師大的老師,后來自己辦了個武術院,他和山師大有協議……可以報考山師大的單招生……因為劉xx與山師大有合作關系,可以優先錄取……他想擴大生源……我就把這個情況給周xx說了”。該證言證明,在辦理于x、孟xx上學的事情上上訴人即使有部分信息不完全符合實際,也不是上訴人故意編造或者虛構出來的。而是相關教育機構及其負責人員不真實的陳述所造成的。

　　山東大學法學院20xx年公開發布的招生簡章明確表明:“錄取方式,參加20xx年國家普通高等院校招生考試,總分400分以上;學制4年。成績合格,學校頒發國家承認學歷的山東大學畢業證書,符合學士學位授予規定的,學校頒發學士學位證書”。而于x、孟xx二人既不是應屆畢業生,其考試成績更不可能達到400分(二人高中畢業證均不是正常途徑所取得),之所以能夠順利入學并最終畢業,完全是靠上訴人多方努力的結果。原審法院置上述事實真相于不顧,錯誤的認定:“只要交費就可以上學,學校也沒有他們的正規檔案”。并據此認定上訴人構成詐騙罪顯然是錯誤的。

　　原審認定錯誤三:20xx年8月,被告人以幫助辦理對馮xx傷情進行重新鑒定,減輕崔x、李xx等人罪責為由,以繳納鑒定費的名義,騙取許xx現金5000元。該查明歪曲事實真相。

　　上訴人收取許xx5000元現金時,曾明確向其表示:如果重新鑒定的事辦不成就把錢退給她。并且為了表明自己并未占有此款的誠意,上訴人還將一張5000元取保候審保證金的收款憑證交給了許xx。上述事實充分表明,上訴人從一開始就告知許xx:事情能否辦成功只是個未知數。上訴人客觀上毫無虛構事實或者隱瞞真相的行為。

　　并且,上訴人主觀上也沒有非法占有許xx財物的故意。5000元取保候審保證金收款憑證,是上訴人為上訴人之子文x辦理取保候審時公安機關收取保證金的收款證明。根據法律規定,取保候審期間如果文x違反了刑事訴訟法相關規定,該筆款項將被公安機關予以沒收;如果文x遵紀守法未違反相關規定,則該筆保證經將退還上訴人。從物權法上來說,該保證金在未被沒收之前其所有權人仍為上訴人。從這個意義上看,該憑證可以視為是一種預期可以得到返還的利益。因此,上訴人將該保證金憑證作為抵押交由許xx持有,毫無欺詐意圖可言。而且,在上訴人無此收款收據證明的情況下,即便取保候審期滿,上訴人也很難索要回該筆保證金。上訴人自身都將損失5000元,更談不上騙取非法利益了。

　　因此,許xx與上訴人之間的5000元糾紛,其法律性質理應視作普通債權債務。原審法院認定構成詐騙扭曲了事實真相。

　　原審認定錯誤四:20xx年6月至11月被告人以幫助鄭xx給鄭xx重新進行傷情鑒定為由,以鑒定費、借款、跑腿好處費等名義,騙取鄭xx現金25900元

　　上訴人曾經幫助鄭xx給鄭x辦過傷情重新鑒定一事是事實,但上訴人從未收取過原審判決所認定的25900元現金。