職務侵占罪上訴狀格式范文

　　職務侵占罪就是利用職務的便利將本單位財物非法占為己有，數額較大的行為，下面是小編給大家整理收集的職務侵占罪上訴狀格式范文，歡迎大家閱讀與參考。

　　職務侵占罪上訴狀格式范文1

　　上訴人：王xx，男，xxxx年6月24日出生，漢族，大學文化，現被羈押在xx市臨江區看守所。

　　上訴人王xx因不服湖北省xx市臨江區人民法院刑事判決書(20xx)岸刑初字第368號提出上訴，該一審判決書認為王xx已構成職務侵占罪，被判處有期徒刑七年。現請求判決王xx無罪。

　　上訴請求：

　　請求xx市中級法院重新審理本案，撤銷臨江區人民法院刑事判決書(20xx)岸刑初字第368號，公正判決此案，改判王xx無罪。

　　事實與理由：

　　一、上訴人王xx與xxxx網點網絡連鎖管理有限公司拓展部之間的關系是承包經營關系還是其下屬員工?這是一個經濟糾紛，是一個民事法律關系，而不是刑事法律關系，公安機關檢察機關，法院刑事審判均是用刑事手段干擾插手正常的經濟糾紛是形成王xx受冤的根本原因，在法律制度如此健全的今天再發生該案確實令人痛心!

　　二、依照客觀事實，王xx與xxxx網點網絡有限公司是承包經營關系，王xx就有權自主經營，支配承包單位的財務，有權支配承包經營部門帳戶上的資金。一審回避了王xx與xx網點公司間的承包經營關系，是公開的“有罪推定”。

　　xx市xx網絡有限公司(以下稱xx網點公司)幾年前是一個資不低債的虧損單位，20xx年3月份，總經理周魏主持經理辦公會議，明確王xx為副總經理，全面負責拓展的各項業務，當年4月8日根據經理辦公會議紀要精神，擬定了“拓展部經營目標承包責任書”，對承包經營責任人采取“風險抵押，先收后支，費用自理，借支啟動”的明確規定，為了支持我王xx與拓展部之間的承包經營關系，我父母在內舉全家之力，先后賣掉多年盈利中的幾家網吧，投資了200多萬元作為運作資金，還將我家一輛新別克車作為風險抵押過戶到xx網點公司名下，王xx為了完成承包任務，起五更睡半夜，頂著巨大的壓力，經過一年多的苦心經營，使xx網點公司在同行業中發展速度是最快的，總經理周魏還夸是“市宣傳部下面的一面旗幟”。經過王xx的苦心經營，xx網點公司就由幾家連鎖商發展成為170多家加盟連鎖店，從發展速度和規模都是同行中領先的，成績和業績受到普遍贊揚。自從20xx年至今公司的股東在拓展部工作中沒有投過一分錢，出過一份力，這幾年的經營和發展均是我家的全力投資。由此引起一些人的“紅眼病”，在想法攫取我承包經營的拓展部利益為已有，為已用!特別是20xx年公司更換總經理后，我的冤禍橫來，經理黃土多等人設局陷害。但以下鐵的事實和證據證明了我的清白，我沒有職務侵公罪的行為：

　　1、根據xx網點公司的《會議紀要》、《拓展部經營目標承包責任書》以及xx網點公司主要負責人周魏在《拓展部經營目標承包責任書》上的簽字證明了王xx與xxxx網點公司是承包經營關系，我王xx承包經營xx網點公司拓展部。

　　2、xx網點公司員工楊華、李慶、杜穎佳的證詞證明xx網點公司主要負責人周魏多次開會說明王xx是承包經營，王xx負責的部門收入支出是自己負責，王xx負責的部門收入支出不入公司的帳。

　　3、從一審偵查機關的提交審計報長來看，xx網點公司和拓展部的帳目是分開設立的，說明二者是兩個不同的獨立單位，拓展部是獨立核算，自負盈虧的單位。

　　4、xx網點公司與明星網吧(業主羅毅)簽定的《關于賠償事宜的補充協議》、《轉讓協議》收據、收條等證實了xx網點公司在不能履行特許協議書時賠償是由王xx進行賠償的55萬元，而不是xx網點公司賠償的，證明了xx網點公司拓展部的支出是由王xx負責并承擔的，而不是由xx網點公司承擔和負責的，證實了拓展部是由王xx承包的。

　　5、王xx在承包經營中向xx網點公司交納了承包金20萬元，王xx在承包經營中向其承包經營的拓展部投入資金50萬余元用于經營。詳見一審律師提供的黃巍、王景紅、張奎證詞，王xx根據發包人xx網點公司的要求，將自己擁有的一輛價值十多萬元的鄂AJK736別克轎車過戶到xx網點公司名下，作為承包風險抵押物，但車子過戶后該車的保險，維修等費用仍由王xx支付。

　　以上證據和事實證明了王xx與xx網點公司是承包經營關系，一審回避這個承包經營關系，從而判定王xx犯了職務侵占罪很顯然與法律是相悖的，一審的判決公然違背了法律的規定。一審公訴人僅向法院提交了被告人王xx用杜穎佳銀行卡(拓展部帳戶)上的款項30萬元購買xx網點公司 31%的股權，而沒有提交證據說明杜穎佳銀行卡上的30萬元款項是xx網點公司的資金或購買xx網點公司 31%的股權的30萬元的來源。公訴機關據此認定被告人王xx動用xx網點公司資金30萬元購買xx網點公司 31%的股權構成職務侵占罪顯然事實不清，證據不足。

　　三、王xx購買xx網點股權的30萬地是王xx個人向他人所借的，事后王xx也進行了歸還，該款不是xx網點公司的款額。

　　根據本案事實：從杜穎佳卡上支付和購買股份的錢應認定是王xx個人所借的30萬元，xx網點拓展部是將李慶個人帳戶用作拓展部的帳戶，后來又將杜穎佳個人帳戶用作拓展部的帳戶，本案中李慶和杜穎佳個人帳戶都是拓展部的帳戶，王xx所借的30萬元打到了李慶卡上(即拓展部的帳上)，這30萬元后來被用于拓展部的生產經營中，xx網點公司一直沒有歸還王xx此款，所以xx網點公司拓展部欠王xx個人30萬元，后來，從杜穎佳卡上支付的購買股份的30萬元不是拓展部的營業額，而是王xx個人借給拓展部用于經營的款額。

　　以下幾點亦可證明一審事實不清，證據不足。

　　1、公訴機關僅憑杜穎佳個人的證詞不能證明杜穎佳銀行卡上的所有款項是xx網點公司的款項。杜穎佳銀行卡上的所有款項是否是xx網點公司的款項應有其它證據證明，或有關審計部門的審計證明。況且被告人王xx否認杜穎佳的說法。