被害人刑事申訴狀

　　下面是CN人才網(wǎng)小編給大家分享的被害人刑事申訴狀，歡迎大家閱讀與參考。

　　被害人刑事申訴狀1

　　申訴人(原審被告人)：張xx，男，漢族，××年××月××日出生，住××××××

　　申訴人因涉嫌故意傷害罪一案，不服石首市人民法院(20xx)鄂石首刑初字第00145號(hào)刑事判決書(shū)，現(xiàn)依法提起申訴。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　請(qǐng)求貴院根據(jù)《刑事訴訟法》第242條之規(guī)定，撤銷(xiāo)石首市人民法院(20xx)鄂石首刑初字第00145號(hào)刑事判決,依法重新審理此案，宣告申訴人無(wú)罪。

　　事實(shí)及理由：

　　一、本案基本事實(shí)

　　20xx年8月8日上午9時(shí)許，申訴人店面因電路問(wèn)題，請(qǐng)電工進(jìn)行維修，因維修需關(guān)閉總閘，受害人李xx不僅不同意，還對(duì)申訴人咒罵，指責(zé)其不該關(guān)閉電閘。后申訴人與李xx論理，并告訴李xx，以后各走各路，李xx不得到申訴人這邊來(lái)，申訴人也不到李xx那去。汪xx聽(tīng)后就沖到申訴人攤位上與其斗狠，并揚(yáng)言 “老子偏要走”，于是申訴人將手中切千層餅的菜刀在自己的攤位上拍了兩下，想以此嚇住汪xx等人，誰(shuí)料汪xx就動(dòng)手推打申訴人，申訴人就隨手將刀扔在自己的攤位旁邊(路邊，注：申訴人店面居中，左邊是李xx店面，右邊是蛋糕店店面，申訴人當(dāng)時(shí)面向李xx店面，李xx在自己的攤位上，申訴人右手握刀，右手邊是馬路，申訴人店面距馬路4—5米，攤位擺放于門(mén)面外，距馬路約2米左右，因此申訴人隨手扔掉刀，菜刀就落在路邊或攤位邊)，用夾千層餅的架子打了汪xx后背一下，進(jìn)而汪xx一家6人就對(duì)申訴人夫妻二人大打出手。汪某忠抱住申訴人的頭，汪xx抓申訴人的睪丸，申訴人的上衣及短褲均被撕爛，臉部也受傷變色，申訴人愛(ài)人周xx與李xx及李xx的女兒、侄女扭打在一起。申訴人艱難的掙脫出來(lái)后見(jiàn)一爛仔從對(duì)面沖過(guò)來(lái)，申訴人慌忙之中隨手拿起自家的太陽(yáng)傘傘柄朝距離其最近的李xx扔去，隨后高師傅攔住了申訴人，看到李xx坐在地上抱著腿，腿部有傷。

　　并且根據(jù)證人陳xx及周xx供述，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)至少有2把菜刀(陳xx供述有兩把，一把有血，一把無(wú)血，周xx供述有三把，一把有血，另外兩把無(wú)血，申訴人的菜刀無(wú)血)。

二、原審法院認(rèn)定本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，疑點(diǎn)重重

　　1、作為本案關(guān)鍵物證的“菜刀”及被害人李xx的傷口，并未對(duì)此進(jìn)行痕跡鑒定

　　在本案中，根據(jù)證人陳xx及申訴人妻子周xx供述，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有3把刀，一把刀有血跡，另外兩把均無(wú)任何血跡。因此，在本案中，有三個(gè)疑點(diǎn)：(1)這三把刀是如何被帶到現(xiàn)場(chǎng)的?申訴人的一把刀是其自己扔在現(xiàn)場(chǎng)的，那么另外兩把刀又是如何被帶到現(xiàn)場(chǎng)的?原審判決對(duì)此并無(wú)證據(jù)證明，這也是偵查機(jī)關(guān)的程序錯(cuò)誤。(2)這三把刀分別是誰(shuí)的刀?我們可以肯定的是其中一把刀是張xx的，但另外兩把刀是誰(shuí)的?對(duì)如此重要的事實(shí)，原審判決并未證據(jù)證明。(3)造成李xx腿部受傷的究竟是哪一把刀?根據(jù)本案事實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有3把刀，只有一把有血，而申訴人的菜刀無(wú)血，很顯然李xx腿部的傷并非申訴人的刀所致，那傷害李xx的究竟是哪一把刀?在原審判決中，并沒(méi)有關(guān)于傷口與菜刀的比對(duì)、痕跡鑒定，很顯然對(duì)于李xx傷口究竟是哪一把刀所為并不清楚，但原審判決卻武斷的認(rèn)為是申訴人的刀所致，這是何其的草率。

　　原審中，偵查、公訴及審判機(jī)關(guān)對(duì)該部分事實(shí)沒(méi)有充分證據(jù)證明，違反了偵查、審查起訴程序，判決結(jié)果與事實(shí)不符，該案并未排除合理懷疑，無(wú)法達(dá)到認(rèn)定犯罪唯一的證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　2、被害人李xx腿部傷口并非申訴人所致

　　根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查及申訴人供述，申訴人店面居中，左邊是李xx店面，右邊是蛋糕店店面，申訴人當(dāng)時(shí)面向李xx店面，李xx當(dāng)時(shí)在自己的攤位上，倘若真如受害人及證人劉xx所說(shuō)，申訴人將菜刀朝李xx扔去，那么菜刀應(yīng)當(dāng)落在李xx店面一側(cè)。而根據(jù)證人周某凡陳述，其當(dāng)時(shí)在路邊撿到菜刀，并隨手將其放在蛋糕店的架子上，據(jù)此陳述，菜刀當(dāng)時(shí)的位置應(yīng)在申訴人一側(cè)，周某凡順手撿起，就將其放到旁邊的蛋糕店架子上，符合常理，這就更加說(shuō)明申訴人并未將菜刀扔向李xx，而只是隨手扔在自己的攤位旁邊。如果按照受害人的陳述，周某凡在李xx一側(cè)撿起菜刀，然后繞過(guò)申訴人的店面，將其放到蛋糕店的架子上，這符合常理嗎?顯然被害人一方的陳述與事實(shí)不符，有做偽證之嫌。

　　3、申訴人將刀仍向李xx不符合常理

　　根據(jù)本案事實(shí)，汪xx在推申訴人并與申訴人斗狠時(shí)，申訴人才隨手扔掉手中的菜刀與汪xx廝打，此時(shí)李xx正在自己攤位上賣(mài)菜，其并未同申訴人爭(zhēng)執(zhí)斗狠，其又有何理由將菜刀扔向李xx?這符合常理嗎?根據(jù)常理，申訴人應(yīng)該直接將刀仍向汪xx。并且，在整個(gè)過(guò)程中，申訴人一直在與汪氏父子進(jìn)行廝打，根本無(wú)暇接觸李xx，其所受傷又怎能是申訴人操刀所致呢?

　　同時(shí)，在本案中，申訴人在與汪xx斗毆之前就已經(jīng)將菜刀丟掉，在后續(xù)的打斗中其再無(wú)扔刀行為。倘若被害人李xx及汪氏父子所言屬實(shí)，李xx應(yīng)在打斗開(kāi)始之前就已經(jīng)受傷，其遭受如此重傷后，自己竟然不知，反而像沒(méi)事一樣繼續(xù)參與斗毆，這符合常理嗎?既然在斗毆之前就已經(jīng)受傷，為何本案所有的詢問(wèn)筆錄均沒(méi)有李xx在斗毆過(guò)程中腿部已經(jīng)受傷的內(nèi)容?既然在斗毆之前就已經(jīng)受傷，為何李xx在斗毆結(jié)束后才坐在地上大呼?這一連串的疑點(diǎn)，原審偵查、公訴及審判機(jī)關(guān)并未查實(shí)清楚，排除合理懷疑，就倉(cāng)促定罪，有失職、枉法裁判之嫌。

　　4、原審判決證據(jù)不充分，證明力不足

　　1、認(rèn)定本案事實(shí)主要依賴(lài)的是證人證言，缺少其他證據(jù)佐證，無(wú)法客觀還原事實(shí)真相。

　　(1)根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，應(yīng)重證據(jù)、重調(diào)查研究，在本案中，認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)僅僅依據(jù)證人證言，而無(wú)其他實(shí)物證據(jù)予以佐證。眾所周知，證人證言具有很大的隨意性和主觀性，容易受證人的記憶力、表達(dá)描述以及其他外部因素的影響，從而影響證人證言的客觀性。對(duì)于本案申訴人來(lái)講，認(rèn)定其是否構(gòu)成犯罪將對(duì)其今后的生活、命運(yùn)造成重大的影響，因此，不能僅僅依靠證人證言就倉(cāng)促認(rèn)定申訴人構(gòu)成犯罪，這既違反《刑事訴訟法》的規(guī)定，又不符合以人為本的基本法律原則。

　　(2)本案證人汪xx、汪某忠系本案厲害關(guān)系人，且與本案被害人具有法律上的厲害關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證人陳xx的證言自相矛盾，一方面說(shuō)沒(méi)有看清楚刀砍在被害人的何處，另一方面又說(shuō)被害人腿部的傷是申訴人扔刀所致，顯然存在矛盾，同時(shí)，在本案審理時(shí)，所有能證明案件事實(shí)的證人均未出庭接受公訴人、被告人及辯護(hù)人的質(zhì)證，僅僅憑借幾份書(shū)面證人證言就認(rèn)定申訴人犯罪的事實(shí)，這是何其的草率。

　　(3)本案申訴人自始至終都未承認(rèn)被害人腿部所受傷害是他所為，根據(jù)申訴人陳述，汪xx沖過(guò)來(lái)與申訴人斗狠時(shí)，其將菜刀隨手扔在了路邊，而并未朝被害人李xx扔去，只是當(dāng)李xx叫喊“砍人了”時(shí)，申訴人才發(fā)現(xiàn)李xx腿部受傷，申訴人僅僅“以為”被害人所受傷是自己的雨傘所致，而并非承認(rèn)。并且，申訴人在公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)時(shí)，也詢問(wèn)辦案警官：李xx所受傷害是刀傷還是傘傷，因?yàn)檗k案警官告訴他是刀傷，可見(jiàn)其對(duì)李xx受傷一事是何其的驚訝和不解，更加證明其并未傷害李xx。