被害人刑事申訴狀

　　下面是CN人才網小編給大家分享的被害人刑事申訴狀，歡迎大家閱讀與參考。

　　被害人刑事申訴狀1

　　申訴人(原審被告人)：張xx，男，漢族，××年××月××日出生，住××××××

　　申訴人因涉嫌故意傷害罪一案，不服石首市人民法院(20xx)鄂石首刑初字第00145號刑事判決書，現依法提起申訴。

　　請求事項：

　　請求貴院根據《刑事訴訟法》第242條之規定，撤銷石首市人民法院(20xx)鄂石首刑初字第00145號刑事判決,依法重新審理此案，宣告申訴人無罪。

　　事實及理由：

　　一、本案基本事實

　　20xx年8月8日上午9時許，申訴人店面因電路問題，請電工進行維修，因維修需關閉總閘，受害人李xx不僅不同意，還對申訴人咒罵，指責其不該關閉電閘。后申訴人與李xx論理，并告訴李xx，以后各走各路，李xx不得到申訴人這邊來，申訴人也不到李xx那去。汪xx聽后就沖到申訴人攤位上與其斗狠，并揚言 “老子偏要走”，于是申訴人將手中切千層餅的菜刀在自己的攤位上拍了兩下，想以此嚇住汪xx等人，誰料汪xx就動手推打申訴人，申訴人就隨手將刀扔在自己的攤位旁邊(路邊，注：申訴人店面居中，左邊是李xx店面，右邊是蛋糕店店面，申訴人當時面向李xx店面，李xx在自己的攤位上，申訴人右手握刀，右手邊是馬路，申訴人店面距馬路4—5米，攤位擺放于門面外，距馬路約2米左右，因此申訴人隨手扔掉刀，菜刀就落在路邊或攤位邊)，用夾千層餅的架子打了汪xx后背一下，進而汪xx一家6人就對申訴人夫妻二人大打出手。汪某忠抱住申訴人的頭，汪xx抓申訴人的睪丸，申訴人的上衣及短褲均被撕爛，臉部也受傷變色，申訴人愛人周xx與李xx及李xx的女兒、侄女扭打在一起。申訴人艱難的掙脫出來后見一爛仔從對面沖過來，申訴人慌忙之中隨手拿起自家的太陽傘傘柄朝距離其最近的李xx扔去，隨后高師傅攔住了申訴人，看到李xx坐在地上抱著腿，腿部有傷。

　　并且根據證人陳xx及周xx供述，案發現場至少有2把菜刀(陳xx供述有兩把，一把有血，一把無血，周xx供述有三把，一把有血，另外兩把無血，申訴人的菜刀無血)。

二、原審法院認定本案事實不清，證據不足，疑點重重

　　1、作為本案關鍵物證的“菜刀”及被害人李xx的傷口，并未對此進行痕跡鑒定

　　在本案中，根據證人陳xx及申訴人妻子周xx供述，案發現場有3把刀，一把刀有血跡，另外兩把均無任何血跡。因此，在本案中，有三個疑點：(1)這三把刀是如何被帶到現場的?申訴人的一把刀是其自己扔在現場的，那么另外兩把刀又是如何被帶到現場的?原審判決對此并無證據證明，這也是偵查機關的程序錯誤。(2)這三把刀分別是誰的刀?我們可以肯定的是其中一把刀是張xx的，但另外兩把刀是誰的?對如此重要的事實，原審判決并未證據證明。(3)造成李xx腿部受傷的究竟是哪一把刀?根據本案事實，現場有3把刀，只有一把有血，而申訴人的菜刀無血，很顯然李xx腿部的傷并非申訴人的刀所致，那傷害李xx的究竟是哪一把刀?在原審判決中，并沒有關于傷口與菜刀的比對、痕跡鑒定，很顯然對于李xx傷口究竟是哪一把刀所為并不清楚，但原審判決卻武斷的認為是申訴人的刀所致，這是何其的草率。

　　原審中，偵查、公訴及審判機關對該部分事實沒有充分證據證明，違反了偵查、審查起訴程序，判決結果與事實不符，該案并未排除合理懷疑，無法達到認定犯罪唯一的證明標準。

　　2、被害人李xx腿部傷口并非申訴人所致

　　根據現場勘查及申訴人供述，申訴人店面居中，左邊是李xx店面，右邊是蛋糕店店面，申訴人當時面向李xx店面，李xx當時在自己的攤位上，倘若真如受害人及證人劉xx所說，申訴人將菜刀朝李xx扔去，那么菜刀應當落在李xx店面一側。而根據證人周某凡陳述，其當時在路邊撿到菜刀，并隨手將其放在蛋糕店的架子上，據此陳述，菜刀當時的位置應在申訴人一側，周某凡順手撿起，就將其放到旁邊的蛋糕店架子上，符合常理，這就更加說明申訴人并未將菜刀扔向李xx，而只是隨手扔在自己的攤位旁邊。如果按照受害人的陳述，周某凡在李xx一側撿起菜刀，然后繞過申訴人的店面，將其放到蛋糕店的架子上，這符合常理嗎?顯然被害人一方的陳述與事實不符，有做偽證之嫌。

　　3、申訴人將刀仍向李xx不符合常理

　　根據本案事實，汪xx在推申訴人并與申訴人斗狠時，申訴人才隨手扔掉手中的菜刀與汪xx廝打，此時李xx正在自己攤位上賣菜，其并未同申訴人爭執斗狠，其又有何理由將菜刀扔向李xx?這符合常理嗎?根據常理，申訴人應該直接將刀仍向汪xx。并且，在整個過程中，申訴人一直在與汪氏父子進行廝打，根本無暇接觸李xx，其所受傷又怎能是申訴人操刀所致呢?

　　同時，在本案中，申訴人在與汪xx斗毆之前就已經將菜刀丟掉，在后續的打斗中其再無扔刀行為。倘若被害人李xx及汪氏父子所言屬實，李xx應在打斗開始之前就已經受傷，其遭受如此重傷后，自己竟然不知，反而像沒事一樣繼續參與斗毆，這符合常理嗎?既然在斗毆之前就已經受傷，為何本案所有的詢問筆錄均沒有李xx在斗毆過程中腿部已經受傷的內容?既然在斗毆之前就已經受傷，為何李xx在斗毆結束后才坐在地上大呼?這一連串的疑點，原審偵查、公訴及審判機關并未查實清楚，排除合理懷疑，就倉促定罪，有失職、枉法裁判之嫌。

　　4、原審判決證據不充分，證明力不足

　　1、認定本案事實主要依賴的是證人證言，缺少其他證據佐證，無法客觀還原事實真相。

　　(1)根據《刑事訴訟法》的規定，在認定案件事實時，應重證據、重調查研究，在本案中，認定案件事實時僅僅依據證人證言，而無其他實物證據予以佐證。眾所周知，證人證言具有很大的隨意性和主觀性，容易受證人的記憶力、表達描述以及其他外部因素的影響，從而影響證人證言的客觀性。對于本案申訴人來講，認定其是否構成犯罪將對其今后的生活、命運造成重大的影響，因此，不能僅僅依靠證人證言就倉促認定申訴人構成犯罪，這既違反《刑事訴訟法》的規定，又不符合以人為本的基本法律原則。

　　(2)本案證人汪xx、汪某忠系本案厲害關系人，且與本案被害人具有法律上的厲害關系，其證言不能單獨作為認定案件事實的依據。證人陳xx的證言自相矛盾，一方面說沒有看清楚刀砍在被害人的何處，另一方面又說被害人腿部的傷是申訴人扔刀所致，顯然存在矛盾，同時，在本案審理時，所有能證明案件事實的證人均未出庭接受公訴人、被告人及辯護人的質證，僅僅憑借幾份書面證人證言就認定申訴人犯罪的事實，這是何其的草率。

　　(3)本案申訴人自始至終都未承認被害人腿部所受傷害是他所為，根據申訴人陳述，汪xx沖過來與申訴人斗狠時，其將菜刀隨手扔在了路邊，而并未朝被害人李xx扔去，只是當李xx叫喊“砍人了”時，申訴人才發現李xx腿部受傷，申訴人僅僅“以為”被害人所受傷是自己的雨傘所致，而并非承認。并且，申訴人在公安機關接受訊問時，也詢問辦案警官：李xx所受傷害是刀傷還是傘傷，因為辦案警官告訴他是刀傷，可見其對李xx受傷一事是何其的驚訝和不解，更加證明其并未傷害李xx。