民事上訴狀借貸

飲湖上初晴后雨時(shí)間：2021-08-31 手機(jī)版

民事上訴狀借貸

　　近年來，民間借貸訴訟事件時(shí)有發(fā)生，那么，下面是小編給大家整理收集的關(guān)于民事上訴狀借貸，希望對(duì)大家有幫助。

　　民事上訴狀借貸1

　　上訴人(原審被告)xx某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：xx省xx自治縣xx鎮(zhèn)某村。

　　法定代表人黃某，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　被上訴人(原審原告)曾某，男，漢族，生于xxx年12月26日，高中文化

　　原審被告劉某，男，漢族，生于xxx年12月16日

　　上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服鄰水縣人民法院作出的(xxx)鄰水民初字第1978號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　一、請(qǐng)求依法撤銷(xxx)鄰水民初字第1978號(hào)民事判決書第一項(xiàng);

　　二、判令駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求;

　　三、一審、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)及理由

　　一、一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人并沒有形成借貸關(guān)系，本案借款與上訴人無關(guān)。

　　首先，從被上訴人向一審法院遞交的訴狀看，被上訴人起訴的是劉某，并不是上訴人，只是在訴訟過程中追加了上訴人，而且從追加上訴人的理由也可以看出，其于劉某形成借貸關(guān)系時(shí)，也并沒有與上訴人掛上鉤，而是其后來訴訟中才認(rèn)為是法人債務(wù)。而且從其訴狀載明的訴訟請(qǐng)求以及事實(shí)和理由看，劉某個(gè)人搞工程須資金向被上訴人借款，并書寫借條，借款后，劉某卻無蹤跡，被上訴人多方打聽未果，從而提起訴訟，要求劉某還款。該事實(shí)和理由是被上訴人真實(shí)意思表示，其事實(shí)是被上訴人自認(rèn)的。因此本案借款被上訴人自認(rèn)是被上訴人與劉某的借貸關(guān)系。

　　其次，從轉(zhuǎn)款的帳戶看，被上訴人的四次轉(zhuǎn)款均是劉某的個(gè)人帳戶，并沒有任何一筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)到了上訴人帳戶;而且從收到借款形式看，如果由公司人員個(gè)人名義接收款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)有上訴人的授權(quán)委托書。故無論從形式還是從內(nèi)容都不能反映上訴人與被上訴人形成了借貸關(guān)系。

　　第三，本案借條上加蓋的印章，并不能反映上訴人與被上訴人形成了借貸關(guān)系。從借條的紙張看，是法律服務(wù)所的信箋，且有另一人書寫了劉某及其妻子的電話號(hào)碼，由此可以看出，在書寫借條時(shí)被上訴人有專業(yè)人士在場(chǎng)指導(dǎo)，如果是法人債務(wù)的話，其專業(yè)人士應(yīng)當(dāng)會(huì)要求出具法定代表人身份證明以及授權(quán)委托書，事實(shí)上，并沒有這些要件。而且借條上加蓋的印章并不是上訴人使用的印章，上訴人從xxx年9月19日起使用的印章就是經(jīng)公安機(jī)關(guān)備案的有編碼的印章。由此可見，本案借條反映的應(yīng)當(dāng)是被上訴人與劉某的個(gè)人借貸關(guān)系，與上訴人無關(guān)。

　　第四，從劉某的答辯意見，可以看出其從xxx年2月起已經(jīng)離開xx某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，不再參與xx某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的日常經(jīng)營(yíng)和管理，即不再代表企業(yè)法人對(duì)外進(jìn)行民商事活動(dòng)。同時(shí)表明其個(gè)人向被上訴人實(shí)際借款為56.25萬元，用于成都項(xiàng)目投資，而不是用于xx某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的經(jīng)營(yíng)管理。其離職后從未對(duì)外提供過任何上訴人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、合同等相關(guān)手續(xù)。被上訴人向法院提供的上訴人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證，其來源很是可疑。由此可以看出，本案借款實(shí)際是劉某向被上訴人借款56.25萬元(轉(zhuǎn)款52.5萬元，現(xiàn)金3.75萬元)，用于自己成都項(xiàng)目的投資，其余的43.75萬元屬于高利貸。本案借款與上訴人沒有任何關(guān)聯(lián)。

　　二，由于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，對(duì)于上訴人來講，上訴人不是本案借款的債務(wù)人，沒有義務(wù)歸還借款，當(dāng)然不能適用《民法通則》第84條及108條的規(guī)定，判決由上訴人歸還借款本息顯屬適用法律錯(cuò)誤。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

　　此致

　　廣安市中級(jí)人民法院

　　上訴人：xx某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

　　xxx年五月三日

　　民事上訴狀借貸2

　　上訴人(原審被告)：譚XX，男，漢族，19XX年X月11日出生，居民，住xx縣XX街道南天湖西路XX號(hào)6-1，公民身份證號(hào)碼xxxxxxxxxxxxxxx.聯(lián)系電話xxxxxxxxxxxxxxx.

　　被上訴人(原審原告)：吳X，男，漢族，19XX年X月24日出生，居民，住xx縣XX街道新彎路XX號(hào)XX幢XX單元5-2號(hào)。公民身份證號(hào)碼xxxxxxxxxxxxxxx.

　　上訴人于xxx年5月2日收到xx縣人民法院(xxx)豐法民初字第00681號(hào)民事判決書，并對(duì)該判決書不服，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第164條的規(guī)定，特提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求重慶市第三中級(jí)人民法院依法：1、撤銷(xxx)豐法民初字第00681號(hào)民事判決書;2、改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;3、被告承擔(dān)本案一二審訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人借被上訴人103000元，證據(jù)不充分。其理由如下：1、被上訴人在法庭上并沒有提供103000元借款的來源和支付借款的方式，雖然被上訴人提供了一張7萬元的匯款依據(jù)，但該匯款單并不能證明是被上訴人將7萬元匯給上訴人的。2、實(shí)際上103000元是上訴人欠被上訴人重慶大溪溝工程給排水管等材料款，實(shí)際上是一個(gè)買賣合同糾紛，該工程質(zhì)量問題至今還沒有完工。有在場(chǎng)人古宏搏等人證明。3、如果不是重慶大溪溝工程給排水管等材料款，為什么在還款協(xié)議上載明要等重慶大溪溝工程款收到后支付呢。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、《重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第8條等的`規(guī)定，一審法院認(rèn)定上訴人借被上訴人103000元，證據(jù)是不充分的。

　　二、假定103000元是借款，上訴人已經(jīng)于xxx年2月還款5000元，也只有98000元。也不是一審法院判決上訴人還要還款103000元是借款。一審法院認(rèn)定上訴人還款5000元，是支付的利息，沒有充分的證據(jù)證實(shí)。

　　三、假定103000元是借款，一審法院判決“10萬元從xxx年1月10日起至xxx年5月10日前4個(gè)月按照中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算利息;從xxx年5月11日起，按照約定的1.5%月利率計(jì)算至借款本金還清為止。”證據(jù)不充分。因?yàn)樵诮杩顣r(shí)效以前借條上并沒有約定利息，就算約定有1萬元的利息，但該約定隨借款主合同的時(shí)效而時(shí)效;在借款時(shí)效以后，xxx年3月3日上訴人與被上訴人就借款達(dá)成了還款協(xié)議，約定利息從xxx年5月11日起至還清為止。有還款協(xié)議在案佐證。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第8條的規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。故此，一審法院判決“10萬元從xxx年1月10日起至xxx年5月10日前4個(gè)月按照中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算利息;從xxx年5月11日起，按照約定的1.5%月利率計(jì)算至借款本金還清為止。”證據(jù)是不充分的。

　　四、假定103000元是借款成立，其中3000元借款已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。3000元借條是在xxx9年4月3日出具的借條，在xxx年3月3日被上訴人在寫還款協(xié)議時(shí)，對(duì)3000元借款找上訴人要過，上訴人拒絕還款，但被上訴人說無所謂，可以不要3000元。所以就沒有寫在還款協(xié)議上。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第6條的規(guī)定，借款不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。故此，3000元借款已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，一審法院判決上訴人償還是錯(cuò)誤的。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出了錯(cuò)誤的判決，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條的規(guī)定，請(qǐng)求二審法院依法作出判決。

　　此

　　重慶市第三中級(jí)人民法院

　　上訴人：譚XX

　　xxx年五月十七日

【民事上訴狀借貸】相關(guān)文章：