人身損害賠償上訴狀

　　人身損害賠償，是指自然人的生命、健康、身體受到不法侵害，造成傷害、殘疾、死亡及精神損害，要求賠償義務(wù)人以財產(chǎn)進行賠償?shù)那謾?quán)法律制度，那么，下面是小編給大家整理收集的人身損害賠償上訴狀，希望對大家有幫助。

　　人身損害賠償上訴狀1

　　上訴人(一審原告)：張××，男，26歲，××省××市××區(qū)××鎮(zhèn)××村××組人，xx市xx區(qū)××公司員工，暫住公司宿舍。

　　第一被上訴人(一審第一被告)：高××，男，××省××市××區(qū)××鄉(xiāng)××村××組人，xx市xx區(qū)××公司員工員工，現(xiàn)患精神病。法定監(jiān)護人：陳××，女，32歲，××省××市××區(qū)××鄉(xiāng)××村××組人，與被告系夫妻關(guān)系。

　　第二被上訴人(一審第二被告)：xx市xx區(qū)××公司

　　地址：xx市xx區(qū)××鎮(zhèn)××樓

　　法定代表人：××

　　上訴請求：

　　上訴人因不服xx市xx區(qū)人民法院(xxx)深龍法民初字第××××號《民事判決書》，現(xiàn)提出上訴，請求二審法院依法撤銷該《民事判決書》中第一、二、三項判決;改判二個被上訴人對上訴人的人身損害承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任，賠償上訴人損失人民幣73562.90元(其中物質(zhì)損失63562.90元，精神損害撫慰金10000元)。并判令二個被上訴人連帶承擔(dān)本案一、二審的訴訟費。

　　事實與理由：

　　首先、一審法院適用法律不當(dāng)，判決第二被上訴人xx市xx區(qū)××公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任是錯誤的。

　　一、一審法院認定：“本院認為，被告xx市xx區(qū)××公司在本案中并無過錯，其作為一個法人單位，原告與被告xx市xx區(qū)××公司之間是一種勞動關(guān)系，原告要主張賠償，應(yīng)由社保部門按合法途徑和程序進行處理，而本案事件發(fā)生之后，xx市勞動和社會保障局及xx市人民政府均做出認定，原告的受傷不屬于工傷，因此，xx市xx區(qū)××公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。”按照一審法院的邏輯，只要是勞動關(guān)系，員工受傷如果不是工傷，用人單位就不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。這里有兩個錯誤，一是把工傷賠償作為承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件，不屬于工傷，沒有工傷賠償，就不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任;二是把民事責(zé)任與工傷賠償完全劃等號，只要進行工傷賠償了就算承擔(dān)全部民事責(zé)任了。但是，我們知道，工傷賠償只是民事責(zé)任的一種特殊方式而已，工傷賠償后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他民事責(zé)任的還要承擔(dān)，工傷賠償根本就不能與民事責(zé)任完全劃等號;同時，工傷賠償也不是承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件。《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償權(quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。”因此，一審法院的上述認定是沒有法律依據(jù)的。

　　二、一審法院認定：“被告xx市xx區(qū)××公司在本案中并無過錯，……況且，xx市xx區(qū)××公司在招收高××時，被告高××提供了健康證明，證明其符合招收條件，被告高××在工作期間突發(fā)精神病，致使原告受到傷害，其行為屬特殊侵權(quán)行為，其造成的責(zé)任應(yīng)由高××及其法定監(jiān)護人承擔(dān)，被告xx市xx區(qū)××公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”。這一認定是片面的，錯誤的。首先，在法律上，第二被上訴人作為用人單位，對在其工作場所、工作時間內(nèi)并按其安排進行正常工作的上訴人的人身安全，負有保護不受非法侵害的責(zé)任和義務(wù)。《中華人民共和國勞動法》第三條規(guī)定：“勞動者享有……獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利、……”。《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位必須遵守本法和其他有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)，加強安全生產(chǎn)管理，建立、健全安全生產(chǎn)責(zé)任制度，完善安全生產(chǎn)條件，確保安全生產(chǎn)”。第六條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位的從業(yè)人員有依法獲得安全生產(chǎn)保障的權(quán)利”。《工傷保險條例》第一條規(guī)定：“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救助和經(jīng)濟補償，……，分散用人單位的工傷風(fēng)險，制定本條例。”根據(jù)以上法規(guī)的規(guī)定，保障人的生命健康權(quán)，是一切生產(chǎn)經(jīng)營單位的首要責(zé)任，也是一切生產(chǎn)經(jīng)營活動中的前提條件。上訴人是在為第二被上訴人工作時遭受的人身傷害，雖然不是工傷，但無疑是屬于安全事故，第二被上訴人作為用人單位，不但要承擔(dān)責(zé)任，而且承擔(dān)的還是無過錯責(zé)任。其次，第二被上訴人在本案中有明顯的過錯。第一被上訴人即致害人高××也是第二被上訴人的員工，是第二被上訴人把關(guān)不嚴，用人不當(dāng)，管理不善，才使有家族精神病史、同時也有個人精神病史的高××能在第二被上訴人處從事廚師工作，從而成為埋在第二被上訴人職工食堂廚房重地的定時炸彈。這一次第一被上訴人高××只傷害了上訴人一人，雖然是上訴人的不幸，但卻是第二被上訴人的萬幸。試想一下，假如第一被上訴人高××這次精神病發(fā)作，不是用菜刀傷人，而是在飯菜中投毒，或者放火，或者引起爆炸，那么造成的后果會是上訴人一個人受傷嗎?第二被上訴人能不對受害人承擔(dān)責(zé)任嗎?又假如第一被上訴人高××這次精神病發(fā)作，傷害的不是第二被上訴人的員工(上訴人)，而是來第二被上訴人處消費的顧客，第二被上訴人又能推脫責(zé)任嗎?所以，第二被上訴人應(yīng)當(dāng)對上訴人的人身損害承擔(dān)連帶的民事賠償責(zé)任。再次，退一步講，就算第二被上訴人沒有過錯，依法也要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。上訴人受傷，本身并無過錯，就算第二被上訴人也沒有過錯;但上訴人是在第二被上訴人的工作場所、工作時間內(nèi)并按第二被上訴人的安排進行正常工作時受傷的，上訴人受傷時是在維護第二被上訴人的合法生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)益，第二被上訴人是受益人，這一事實是不容否認的。【最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)】第157條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償。”由此可見，第二被上訴人就算沒有過錯，也應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　三、從有關(guān)法規(guī)的立法本意和目的來看，第二被上訴人對上訴人的人身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而一審法院沒有正確領(lǐng)會和把握法規(guī)的本意和目的，片面甚至錯誤地適用法律，其判決結(jié)果違背了法律公平與正義的本質(zhì)要求。《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得民事賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。”第九十五條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生生產(chǎn)安全事故造成人員傷亡、他人財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任;……”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”第十一條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”。第三款規(guī)定：“屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定。”從以上法規(guī)可以看出，不管是勞動關(guān)系還是雇傭關(guān)系，也不管是工傷賠償還是民事賠償，其立法的本意和目的，都是最大限度的保護從業(yè)人員的合法權(quán)益。就本案來說，上訴人不屬于或不視同工傷的結(jié)論，并不是上訴人自己的主張，而是政府主管部門和復(fù)議部門認定并已生效的決定。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第三款規(guī)定的本意，是區(qū)分已享受工傷保險待遇的員工和沒有享受工傷保險待遇的雇員，保護沒有享受工傷保險待遇的雇員的合法權(quán)益，而上訴人受傷被認定為不屬于或不視同工傷，與沒有享受工傷保險待遇的雇員情況相當(dāng)，完全可以參照適用第十一條第一款的規(guī)定進行處理。其次，上訴人受傷，雖不屬于或不視同工傷，但上訴人是在第二被上訴人的工作場所、工作時間內(nèi)并按第二被上訴人的安排進行正常工作時受傷的，上訴人受傷時是在為第二被上訴人工作，第二被上訴人是受益人，這一事實是不容否認的。與此情況相當(dāng)?shù)墓蛦T，法規(guī)要求雇主必須承擔(dān)賠償責(zé)任，而一審法院卻判決第二被上訴人對上訴人的人身損害不承擔(dān)賠償責(zé)任，這顯然是不公平，不合理，也是不能令人信服和接受的。

　　四、在本案侵害人無力賠償?shù)那闆r下，應(yīng)依法責(zé)令受益人即第二被上訴人予以賠償，第二被上訴人對上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以依法向第一被上訴人的擔(dān)保人追償。首先，上訴人的賠償要求是公平合理的。人身損害造成上訴人九級傷殘，給上訴人帶來了巨大的經(jīng)濟和精神損失，作為受害者，作為弱者，上訴人依法提出的賠償要求，是合法合理的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄔ褐С帧Ｆ浯危谝槐簧显V人高××及其法定監(jiān)護人沒有賠償能力，應(yīng)依法責(zé)令受益人即第二被上訴人人予以賠償。第一被上訴人高××家在農(nóng)村，經(jīng)濟條件差，不僅有家族精神病史、同時也有個人精神病史，而且高××自己目前因患精神病需要治療，不要說賠償，家里連一個人都找不到。本案一審的有關(guān)法律文書因無法直接送達給第一被上訴人高××及其法定監(jiān)護人，只有公告送達，就充分證明了這一點。【最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)】第142條規(guī)定：“為維護國家、集體或他人合法權(quán)益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果受害人提出請求，人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少及其經(jīng)濟狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補償。”再次，第二被上訴人對上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可以向擔(dān)保人追償。第二被上訴人在2003年6月19日錄用第一被上訴人時，要求第一被上訴人提供了擔(dān)保人，擔(dān)保人：許××，住xx市××路××村××棟××號，身份證號××;擔(dān)保人承諾：“被擔(dān)保人以上填寫內(nèi)容屬實;如被擔(dān)保人給貴公司造成損失而逃避責(zé)任時，擔(dān)保人愿意負連帶責(zé)任”(祥見第二被上訴人向法院提交的“招聘員工登記表”和擔(dān)保人許坤的身份證復(fù)印件)。第一被上訴人隱瞞個人及家族精神病史，而擔(dān)保人卻承諾“填寫內(nèi)容屬實”，結(jié)果導(dǎo)致人身傷害事故的發(fā)生，兩者之間有因果關(guān)系。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定和擔(dān)保人的承諾，第二被上訴人對上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向擔(dān)保人追償。如果這樣處理，對第二被上訴人來說基本上沒有什么損失，卻切實維護了上訴人的合法權(quán)益，這樣的好事，人民法院何樂而不為呢?因此，根據(jù)本案的實際情況，從切實有效地保護受害者的'合法權(quán)益，維護社會穩(wěn)定，體現(xiàn)“以人為本”、“執(zhí)法為民”的精神上來講，第二被上訴人更應(yīng)當(dāng)對上訴人的人身損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　其次，一審法院認定上訴人的人身傷害損失有誤，應(yīng)當(dāng)是73562.90元(含精神損害撫慰金10000元)，而不是61335.32元(含精神損害撫慰金10000元)，少計了12227.58元。

　　一、醫(yī)療費應(yīng)是15903元，其中住院醫(yī)療費預(yù)交14500元(因第一被上訴人預(yù)交費票據(jù)未拿來，醫(yī)院暫不開發(fā)票，只能按預(yù)交14500元計算)，其中第一被上訴人預(yù)交1500元(實際預(yù)交2500元，一審時上訴人誤按1500元計算，故二審仍按1500元計算)，第二被上訴人預(yù)交12000元，上訴人自己預(yù)交1000元;上訴人自己門珍治療及購買藥品費1403元(一審起訴時為1053元，一審法院誤把鑒定費350元一起計入，合計為1403元，上訴人對此認可)。而一審法院卻認定是13403元，少計了2500元。

　　二、親屬誤工費應(yīng)是1000元(20天×50元/天);而一審法院卻按每天25元計算，認定是500元，少計了500元。

　　三、住院及病休期間的誤工費應(yīng)是9767.58元(6個月×1450.63元+22天×1450.63元÷30天);因為上訴人誤工時間是6個月零22天，其中住院51天(xxx年1月20日至3月11日)，到xxx年8月11日做的傷殘鑒定為止，共病休5個月零1天。上訴人平均月工資為1450.63元(2003年10月至xxx年1月4個月共發(fā)工資5802.5元，平均月工資為1450.63元)。而一審法院卻按誤工4個月零21天計算，認定誤工費是6815元，少計了2952.58元。

　　四、住院期間的護理費應(yīng)是2550元(51天×50元)，而一審法院卻按每天25元計算，認定是500元，少計了1275元。

　　五、營養(yǎng)費5000元，是因為根據(jù)傷殘鑒定結(jié)論，上訴人有兩處受傷，分別構(gòu)成九級和十級傷殘，其中右第三掌骨開放骨折，傷殘屬九級;第五頸椎棘突骨折及枕骨骨折，傷殘屬十級;按晉級原則，最終評定九級傷殘(祥見上訴人提交的《xx市公安局法醫(yī)活體檢驗報告書》)。但殘疾生活補助費只能按一個九級傷殘計算，另一個十級傷殘按規(guī)定應(yīng)補助8109.16元(4054.58元×20年×10%)，卻不能計算，但上訴人的損失是客觀存在的。因此，根據(jù)公平原則，上訴人要求適當(dāng)補助營養(yǎng)費5000元，是有理有據(jù)，合情合理的。而一審法院卻沒有支持這一請求，少計了5000元。

　　六、一審法院認定的后續(xù)治療費6000元、鑒定費1720元(一審起訴時為2070元，一審法院誤把其中350元計入醫(yī)療費，只剩1720元，上訴人對此認可)、交通費2854元、住院期間伙食補助費2550元(51天×50元)、殘疾生活補助費16218.32元(4054.58元×20年×20%)、精神損害撫慰金10000元。這些，上訴人沒有異議。

　　為此，上訴人特提出上訴，請求二審法院依法改判。

　　此 致

　　xx市中級人民法院

　　具狀人：張某某

　　年 月 日