歷史上的楊貴妃真的是胖子嗎?其實，一共有三個版本的楊貴妃形象：瘦貴妃、胖貴妃和不胖不瘦的貴妃。

　　那么，楊貴妃究竟是胖是瘦?這主要取決于不同時期的文人們對貴妃的態度。

貴妃表示我不服

　　實際上，正式的歷史文獻中并沒有具體記載楊貴妃的實際容貌。五代人和宋人所修的《新唐書》和《舊唐書》的“楊貴妃傳”中也只是用“姿色冠代”“資質豐艷”等語焉不詳的詞匯來描繪。“豐艷”的“豐”容易被誤認為是在描述一個胖美人，但是考慮到《舊唐書》已經是后晉(936-943)劉昫等人撰寫并且宋人還進行了修訂，他們不可能穿越回唐玄宗時期見到貴妃，而唐代文人們并無一詞言貴妃之“豐”。唐人以肥為美的說法，在后來的五代和宋代提得較多。

　　有一點是肯定的，不管是不是唐代，傳統對美女的標準差不多就是“高白美”三個字：高，身材要修長;白，皮膚要白皙;美，臉蛋要姣好。李德裕《柳氏舊聞》里，正寵愛著楊貴妃的唐玄宗給太子選妃，明確提出了標準必須是“細長潔白”的女性，“細長潔白”對應著高和白，正符合漢代選美標準：“漢法八月選女，必身長合度，長白即美德。”風流天子玄宗的審美恐怕并沒有異于前朝君主。而且再怎么講，楊貴妃也是個擅長歌舞的女性，大約并不至于肥胖。

　　真正描寫貴妃容貌的主力軍，還是文人們。

　　其中對貴妃容貌最有發言權的文人，是李白。比起大部分同時代文人要靠腦補來描繪貴妃，李白可是近距離見過貴妃的人，并留下了《清平調詞》《宮中行樂詞》為證，特別是《清平調詞》三首，乃唐玄宗和貴妃在宮中觀賞牡丹花時令李白寫的：“云想衣裳花想容，春風拂檻露華濃。若非群玉山頭見，會向瑤臺月下逢。”

　　詩人的句子美則美矣，卻狡猾地回避了對貴妃的任何描述，這種漂浮在空中的虛寫的美，好像換成任何一個大美女都行得通。

　　讓貴妃磨墨、力士穿鞋的李白，寫詩措辭居然這么小心。

　　同時代的杜甫要樸實得多，一首《麗人行》，實打實地工筆描繪了貴妃的容貌：“態濃意遠淑且真，肌理細膩骨肉勻。繡羅衣裳照暮春，蹙金孔雀銀麒麟。頭上何所有?翠微葉垂鬢唇。背后何所見?珠壓腰衱穩稱身。”

　　杜甫畢竟是被“命待制集賢院，召試文章”的人，很可能親見過貴妃。“詩史”杜甫版本的楊貴妃，是個身材勻稱、不胖不瘦，而且有著細膩肌膚的美人兒。

　　安史之亂后楊貴妃已香消玉殞，但是貴妃美人圖狠狠地火了起來。

　　其中，以長安人周昉的美人圖最為盛名，這是個善于把一切貴婦人統統畫成胖美人的畫家，在把女人畫成胖子這件事情上他簡直是唐代的魯本斯。《陜西通志》稱他“作士女多為秾麗豐肥之態”。

　　由于之前的中國傳統繪畫里并沒有以肥為美的傳統，《宣和畫譜》不客氣地評價“世謂昉畫婦女多為豐厚態度者，亦是一蔽(弊)”，對周昉的畫風并不贊賞，并總結原因為“昉貴游子弟，多見貴而美者，故以豐厚為體，而又關中婦人纖弱者為少”，一是因為貴婦人自然應該有貴態，豐厚的家底要在豐厚的身材上彰顯，二是因為地域原因，關中美女個頭都比較大。或許咚的一腳，畫家下筆就把少數纖弱的婦人給批量處理了。

　　這也是肥美人楊貴妃的最早圖像版本。

　　詩經曰“碩人其頎”，高大修長倒也罷了，文人們會欣賞一個胖美女嗎?和周昉差不多同時代的白居易和陳鴻，應該是看過大熱的周昉美人圖的，卻并沒有在下筆時傳達出“以肥為美”的觀念，也并沒有把楊貴妃處理成胖美人。

　　白居易《長恨歌》寫作時安史之亂已過半個世紀，他筆下的楊貴妃更多的像是文人心中的理想型女神：氣質嫵媚，“回眸一笑百媚生”，眉毛修長氣色好，“芙蓉如面柳如眉”，腰肢纖細體態嬌弱，“侍兒扶起嬌無力”，皮膚細膩，“雪膚花貌參差是”。畢竟“太液芙蓉未央柳”，有著“未央柳”一般細腰的楊貴妃，怎么也是個纖細嬌弱的美人兒。這仍然還是古代一以貫之的主流審美觀。

　　而以史筆見長的陳鴻，在《長恨歌傳》中沿襲了杜甫詩中的“肌理細膩骨肉勻”形象，寫楊貴妃“纖秾中度，舉止閑冶，如漢武帝李夫人”，是個不胖不瘦的氣質美人;寫貴妃出浴則是“既出水，弱力微，若不任羅綺”，和白居易《江南遇天寶叟》里“貴妃婉轉伺君側，體弱不勝珠翠繁”頗為接近，都將貴妃處理成纖弱嬌柔的女性形象，決非是胖美人。

　　而實際上，中國文人墨客的理想型女神，從宋玉《登徒子好色賦》和曹植《洛神賦》開始，基本的元素一直沒太大變化，無非是櫻桃小口、明眸皓齒、長頸削肩、楊柳細腰、膚色勝雪等等特質的排列組合。即使是之后幾百年間的詩詞戲曲如《梧桐雨》《長生殿》，只要是試圖把楊貴妃描寫成千古佳人的，一概都沒有逃出傳統的審美套路。