王安石本以“天命不足畏，人言不足恤，祖宗不足法”，銳行變法，但因性格、運(yùn)氣、舊黨及富豪反對(duì)和用人不當(dāng)，導(dǎo)致變法失敗，其人亦被舊黨標(biāo)上“變亂祖宗法度，禍國(guó)殃民”，所促成的黨爭(zhēng)更加速了北宋亡國(guó)。宋高宗為開脫父兄的歷史罪責(zé)，以靖康元年以來(lái)士大夫們的議論，把“國(guó)事失圖”由蔡京上溯至王安石。紹興四年五月宋高宗詔命重修《神宗實(shí)錄》以否定王安石變法為基調(diào)，這一定讞對(duì)于后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。王安石作為北宋亡國(guó)元兇的論調(diào)，經(jīng)宋國(guó)史至元人修《宋史》所承襲，成為封建時(shí)代官方定論。

　　南宋以后，王安石變法總體上是被否定的，但對(duì)王安石的部分新法措施則有不同程度的肯定看法。在諸新法措施中，尤以科舉改革、免役法、保甲法、保馬法得到較多的肯定。

　　持肯定者在南宋有陸九淵，元朝有吳澄、虞集，明朝有陳汝锜、章袞，入清后有顏元、李紱、蔡上翔、楊希閔、龔自珍、陸心源等。王夫之認(rèn)為王安石的“三不足”之說(shuō)是“禍天下而得罪于名教”。如蔡上翔以為“荊公之時(shí)，國(guó)家全盛，熙河之捷，擴(kuò)地?cái)?shù)千里，開國(guó)百年以來(lái)所未有者。南渡以后，元佑諸賢之子孫，及蘇程之門人故吏，以攻蔡京為未足，乃以敗亂之由，推原于荊公，皆妄說(shuō)也。其實(shí)徽欽之禍，由于蔡京。蔡京之用，由于溫公。而龜山之用，又由于蔡京，波瀾相推，全與荊公無(wú)涉。”

　　他們給王安石以高度評(píng)價(jià)的原因主要有兩點(diǎn)：其一，他們大都是江西臨川人，對(duì)王安石的褒揚(yáng)，實(shí)際上是中國(guó)古代尊重和敬仰“鄉(xiāng)賢”優(yōu)良傳統(tǒng)的一種表現(xiàn);其二，顏元、龔自珍肯定王安石及其變法，與他們和王安石有著相近的思想理路分不開。