近代以前，文學(xué)研究主要以兩種方式進(jìn)行，一為文獻(xiàn)考訂，一為詩(shī)文評(píng)點(diǎn)（像《文心雕龍》這樣的著作不惟空前，而且絕后）。近代以后，從王國(guó)維先生開(kāi)始，古代文學(xué)研究才引進(jìn)西方的研究方法，從而形成了考據(jù)、評(píng)點(diǎn)、西化研究三足鼎立的研究局面。到了上世紀(jì)50-60年代，西化的研究方式占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，考據(jù)還因其有現(xiàn)實(shí)的需要而若存若亡，評(píng)點(diǎn)式的研究則已退化成為“鑒賞”而可有可無(wú)了。論者甚至以康德不懂審美卻寫(xiě)出了曠代美學(xué)巨著而為自己不懂審美辯護(hù)。

　　80年代以來(lái)，由于對(duì)西化研究方法的反思，古代文學(xué)研究出現(xiàn)了不大不小的“回歸”熱。階級(jí)分析的方法確實(shí)已很難被正式發(fā)表的文章所運(yùn)用，鑒賞辭典鋪天蓋地，考據(jù)被重新確立了其重要地位。三者的位置進(jìn)行了調(diào)整。考據(jù)恢復(fù)了它的重要地位；西化研究換上了社會(huì)學(xué)、文化學(xué)的招牌，理論上更新?lián)Q代了，原型批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、闡釋學(xué)、文化人類學(xué)紛紛登場(chǎng)；只有“鑒賞”，仍然被相當(dāng)多的研究者看作可有可無(wú)，而且被認(rèn)為是文學(xué)研究中不“科學(xué)”的標(biāo)志。

　　用西方理論來(lái)解釋中國(guó)古代文學(xué)，過(guò)去成績(jī)不大，現(xiàn)在成績(jī)?nèi)绾危廊皇莻€(gè)爭(zhēng)議很大的問(wèn)題。不過(guò)，用西方理論很容易出成績(jī)，對(duì)于評(píng)職稱比較有利。而考據(jù)，或稱文獻(xiàn)學(xué)的方法，作為古代文學(xué)的基礎(chǔ)，是極其重要的，也是知人論世的需要，但考據(jù)并不是文學(xué)研究本身。

　　原來(lái)文學(xué)研究還是需要“悟”的。和其他的學(xué)科科學(xué)研究不同，文學(xué)研究從來(lái)是先有結(jié)論，后有分析；而不是先有分析，后有結(jié)論。當(dāng)然這種結(jié)論，是審美直覺(jué)的結(jié)論，而非理論的先入之見(jiàn)。占有充分的準(zhǔn)確的材料，是文學(xué)研究的基礎(chǔ)，不過(guò)文學(xué)研究所用的材料本身有等級(jí)之分的。一般的已失去文學(xué)生命力的文學(xué)作品及相關(guān)史料可稱為“材料”，而把仍具生命力的文學(xué)作品也稱為“材料”就不合適了。