一、書張長史草書

　　張長史草書，必俟醉，或以為奇，醒即天真不全。此乃長史未妙，猶有醉醒之辯，若逸少何嘗寄于灑乎？仆亦未免此事。

　　二、題醉草

　　吾醉后能作大草，醒后自為不及。然醉中亦能作小楷，此乃為奇耳。跋文與可論草書后與可云：“余學草書幾十年，終未得古人用筆相傳之法。后因見道上斗蛇，遂得其妙。乃知顛、索之各有所悟，然后至于此耳。”留意于物，往往成趣。昔人有好章草，夜夢，則見蛟蛇糾結。數年，或晝日見之，草書則工也，而所見亦可患。與可之所見，豈真蛇耶？抑草書之精也？予平生好與與可劇談大噱，此語恨不令與可聞之，令其捧腹絕倒也。

　　三、跋懷素帖

　　懷素書極不佳，用筆意趣，乃似周越之險勢劣。此近世小人所作也，而堯夫不解辯，亦可怪矣。

　　四、題魯公放生池碑

　　湖州有《顏魯公放生池碑》，載其所上肅宗表云：“一日三朝，大明一天子之孝；問安侍膳，不改家人之禮?！濒敼C宗有愧于是也，故以此諫。孰謂公區區于放生哉？

　　五、跋葉致遠所藏永禪師千文

　　永禪師欲存王氏典刑，以為百家法祖，故舉用舊法，非不能出新意求變態也，然其意已逸于繩墨之外矣。云下歐、虞，殆非至論，若復疑其臨放者，又在此論下矣。

　　六、題筆陣圖

　　筆墨之跡，托于有形，有形則有弊。茍不至于無，而自樂于一時，聊寓其心，忘憂晚歲，則猶賢于博弈也。雖然，不假外物而有守于內者，圣賢之高致也。惟顏子得之。

　　七、題二王書

　　筆成冢，墨成池，不及羲之即獻之。筆禿千管，墨磨萬鋌，不作張芝作索靖。

　　八、書所作字后

　　獻之少時學書，逸少從后取其筆而不可，知其長大必能名世。仆以為不然。知書不在于筆牢，浩然聽筆之所之而不失法度，乃為得之。然逸少所以重其不可取者，獨以其小兒子用意精至，猝然掩之，而意未始不在筆，不然，則是天下有力者莫不能書也。