一、書(shū)張長(zhǎng)史草書(shū)

　　張長(zhǎng)史草書(shū)，必俟醉，或以為奇，醒即天真不全。此乃長(zhǎng)史未妙，猶有醉醒之辯，若逸少何嘗寄于灑乎？仆亦未免此事。

　　二、題醉草

　　吾醉后能作大草，醒后自為不及。然醉中亦能作小楷，此乃為奇耳。跋文與可論草書(shū)后與可云：“余學(xué)草書(shū)幾十年，終未得古人用筆相傳之法。后因見(jiàn)道上斗蛇，遂得其妙。乃知顛、索之各有所悟，然后至于此耳。”留意于物，往往成趣。昔人有好章草，夜夢(mèng)，則見(jiàn)蛟蛇糾結(jié)。數(shù)年，或晝?nèi)找?jiàn)之，草書(shū)則工也，而所見(jiàn)亦可患。與可之所見(jiàn)，豈真蛇耶？抑草書(shū)之精也？予平生好與與可劇談大噱，此語(yǔ)恨不令與可聞之，令其捧腹絕倒也。

　　三、跋懷素帖

　　懷素書(shū)極不佳，用筆意趣，乃似周越之險(xiǎn)勢(shì)劣。此近世小人所作也，而堯夫不解辯，亦可怪矣。

　　四、題魯公放生池碑

　　湖州有《顏魯公放生池碑》，載其所上肅宗表云：“一日三朝，大明一天子之孝；問(wèn)安侍膳，不改家人之禮。”魯公知肅宗有愧于是也，故以此諫。孰謂公區(qū)區(qū)于放生哉？

　　五、跋葉致遠(yuǎn)所藏永禪師千文

　　永禪師欲存王氏典刑，以為百家法祖，故舉用舊法，非不能出新意求變態(tài)也，然其意已逸于繩墨之外矣。云下歐、虞，殆非至論，若復(fù)疑其臨放者，又在此論下矣。

　　六、題筆陣圖

　　筆墨之跡，托于有形，有形則有弊。茍不至于無(wú)，而自樂(lè)于一時(shí)，聊寓其心，忘憂晚歲，則猶賢于博弈也。雖然，不假外物而有守于內(nèi)者，圣賢之高致也。惟顏?zhàn)拥弥?/p>

　　七、題二王書(shū)

　　筆成冢，墨成池，不及羲之即獻(xiàn)之。筆禿千管，墨磨萬(wàn)鋌，不作張芝作索靖。

　　八、書(shū)所作字后

　　獻(xiàn)之少時(shí)學(xué)書(shū)，逸少?gòu)暮笕∑涔P而不可，知其長(zhǎng)大必能名世。仆以為不然。知書(shū)不在于筆牢，浩然聽(tīng)筆之所之而不失法度，乃為得之。然逸少所以重其不可取者，獨(dú)以其小兒子用意精至，猝然掩之，而意未始不在筆，不然，則是天下有力者莫不能書(shū)也。