原文：

　　於我乎，夏屋渠渠，今也每食無余。于嗟乎!不承權輿!

　　於我乎，每食四簋，今也每食不飽。于嗟乎!不承權輿!

　　注釋：

　　1、於(烏wū)：嘆詞。乎：語助詞。

　　2、夏屋：大屋。一說夏屋是大俎(祖zǔ)，食器。

　　3、渠渠：亦作“蘧蘧”，高貌。

　　4、承：繼。權輿：本是草木的萌芽，引申為事物的起始。

　　5、簋(鬼guǐ)：食器名?！夺屛摹罚?ldquo;內方外圓曰簋，以盛黍稷。外方內圓曰簠(府fǔ)，用貯稻梁，皆容一斗二升。”

　　譯文：

　　唉我呀!曾是大碗飯菜很豐裕，如今每頓吃完沒剩余。唉呀呀!現在哪能比當初。

　　唉我呀!曾是每頓飯菜四大碗，如今每頓肚子填不滿。唉呀呀!現在哪能比當年。

　　鑒賞：

　　《權輿》一詩，通過禮餼今昔薄厚懸殊，刺秦君養士不終。魏源以為“《權輿》詩人其馮諼之流乎”(《詩古微》)，所比甚為貼切?！睹娦颉吩疲?ldquo;《權輿》，刺康公也。忘先君之舊臣，與賢者有始而無終也。”雖有坐實之弊，亦不為誤。

　　詩兩章結構相同，在反覆詠嘆中見“低徊無限”(吳闿生《詩義會通》引舊評)之情，感慨秦康公不能禮待賢者。詩首句即以慨嘆發語，讓聽者有“不提倒也罷了，提起兩眼淚汪汪”的心理預設，作者以下提及的今昔強烈對比就顯得自然而不突兀。過去的日子里大碗吃飯、大碗吃肉，而如今是每頓供應的飯菜都非常簡約，幾乎到了吃不飽的程度，前后待遇懸殊，讓人難以承受。其實，飲食上的一點變化并不是最重要的，重要的是由此反映出的賢者在國君心目中的位置。嬴秦為求霸業，多有好養游士食客之君主(參見秦李斯所作《諫逐客書》)，其中秦穆公便是較為突出的一位。他取由余于戎，獲百里奚于宛，迎蹇叔于宋，求丕豹、公孫枝于晉，并且屢敗猶用孟明，善馬以養勇士，一時間四方游士，望風奔秦。及至穆公死，其子康公立，忘舊棄賢，使游俠之士生活水平急劇下降，詩人在此背景下，唱出這首嗟嘆的歌，確實可以證史，“六經皆史”，由此可見。

　　詩的前后兩章雖然相近，但些微變化間顯示出歌唱者前后待遇的落差之大，第一章里提及的變化還只是從大碗飯食到每食無余，到第二章里已經從“每食四簋”到“每食不飽”了，于是作者一唱三嘆，“于嗟乎!不承權輿”，這嗟嘆聲中充滿了失望和希望：對遭受冷遇的現實的失望和對康公恢復先王禮賢下士之風的希望。從詩中無法看到詩作者慨嘆之后待遇能否得到改變，但從歌“長鋏歸來乎，食無魚”的戰國齊孟嘗君食客馮諼身上或可看到他的影子。

　　陳繼揆《讀詩臆補》云：“秦上首功，簡賢棄士?！稒噍洝芬辉?，其逐客坑儒之漸歟?楚穆生因禮酒不設而去。唐明皇時，薛令之為東宮詩曰：‘朝日上團圓，照見先生盤。盤中何所有?苜蓿長闌干。飯澀匙難捥，羹稀箸易寬。’遂去。兩賢其得詩人《權輿》之旨者!”他的這番話似乎可以使讀者對《權輿》的意義與影響有更深的理解。