原文：

　　於我乎，夏屋渠渠，今也每食無(wú)余。于嗟乎!不承權(quán)輿!

　　於我乎，每食四簋，今也每食不飽。于嗟乎!不承權(quán)輿!

　　注釋：

　　1、於(烏wū)：嘆詞。乎：語(yǔ)助詞。

　　2、夏屋：大屋。一說(shuō)夏屋是大俎(祖zǔ)，食器。

　　3、渠渠：亦作“蘧蘧”，高貌。

　　4、承：繼。權(quán)輿：本是草木的萌芽，引申為事物的起始。

　　5、簋(鬼guǐ)：食器名。《釋文》：“內(nèi)方外圓曰簋，以盛黍稷。外方內(nèi)圓曰簠(府fǔ)，用貯稻梁，皆容一斗二升。”

　　譯文：

　　唉我呀!曾是大碗飯菜很豐裕，如今每頓吃完沒(méi)剩余。唉呀呀!現(xiàn)在哪能比當(dāng)初。

　　唉我呀!曾是每頓飯菜四大碗，如今每頓肚子填不滿。唉呀呀!現(xiàn)在哪能比當(dāng)年。

　　鑒賞：

　　《權(quán)輿》一詩(shī)，通過(guò)禮餼今昔薄厚懸殊，刺秦君養(yǎng)士不終。魏源以為“《權(quán)輿》詩(shī)人其馮諼之流乎”(《詩(shī)古微》)，所比甚為貼切。《毛詩(shī)序》云：“《權(quán)輿》，刺康公也。忘先君之舊臣，與賢者有始而無(wú)終也。”雖有坐實(shí)之弊，亦不為誤。

　　詩(shī)兩章結(jié)構(gòu)相同，在反覆詠嘆中見(jiàn)“低徊無(wú)限”(吳闿生《詩(shī)義會(huì)通》引舊評(píng))之情，感慨秦康公不能禮待賢者。詩(shī)首句即以慨嘆發(fā)語(yǔ)，讓聽(tīng)者有“不提倒也罷了，提起兩眼淚汪汪”的心理預(yù)設(shè)，作者以下提及的今昔強(qiáng)烈對(duì)比就顯得自然而不突兀。過(guò)去的日子里大碗吃飯、大碗吃肉，而如今是每頓供應(yīng)的飯菜都非常簡(jiǎn)約，幾乎到了吃不飽的程度，前后待遇懸殊，讓人難以承受。其實(shí)，飲食上的一點(diǎn)變化并不是最重要的，重要的是由此反映出的賢者在國(guó)君心目中的位置。嬴秦為求霸業(yè)，多有好養(yǎng)游士食客之君主(參見(jiàn)秦李斯所作《諫逐客書(shū)》)，其中秦穆公便是較為突出的一位。他取由余于戎，獲百里奚于宛，迎蹇叔于宋，求丕豹、公孫枝于晉，并且屢敗猶用孟明，善馬以養(yǎng)勇士，一時(shí)間四方游士，望風(fēng)奔秦。及至穆公死，其子康公立，忘舊棄賢，使游俠之士生活水平急劇下降，詩(shī)人在此背景下，唱出這首嗟嘆的歌，確實(shí)可以證史，“六經(jīng)皆史”，由此可見(jiàn)。

　　詩(shī)的前后兩章雖然相近，但些微變化間顯示出歌唱者前后待遇的落差之大，第一章里提及的變化還只是從大碗飯食到每食無(wú)余，到第二章里已經(jīng)從“每食四簋”到“每食不飽”了，于是作者一唱三嘆，“于嗟乎!不承權(quán)輿”，這嗟嘆聲中充滿了失望和希望：對(duì)遭受冷遇的現(xiàn)實(shí)的失望和對(duì)康公恢復(fù)先王禮賢下士之風(fēng)的希望。從詩(shī)中無(wú)法看到詩(shī)作者慨嘆之后待遇能否得到改變，但從歌“長(zhǎng)鋏歸來(lái)乎，食無(wú)魚(yú)”的戰(zhàn)國(guó)齊孟嘗君食客馮諼身上或可看到他的影子。

　　陳繼揆《讀詩(shī)臆補(bǔ)》云：“秦上首功，簡(jiǎn)賢棄士。《權(quán)輿》一詩(shī)，其逐客坑儒之漸歟?楚穆生因禮酒不設(shè)而去。唐明皇時(shí)，薛令之為東宮詩(shī)曰：‘朝日上團(tuán)圓，照見(jiàn)先生盤(pán)。盤(pán)中何所有?苜蓿長(zhǎng)闌干。飯澀匙難捥，羹稀箸易寬。’遂去。兩賢其得詩(shī)人《權(quán)輿》之旨者!”他的這番話似乎可以使讀者對(duì)《權(quán)輿》的意義與影響有更深的理解。