《詩經(jīng)》是我國最早的詩歌總集，在文學(xué)史上具有崇高的地位和深遠(yuǎn)的影響。由于年代久遠(yuǎn)，經(jīng)歷了無數(shù)次語言的變遷，《詩經(jīng)》中使用的詞匯和語法已和現(xiàn)代漢語有了很大差別。作為《詩經(jīng)》的研究者和愛好者，我們希望弄清每一個(gè)字的讀音和釋義，探尋每一個(gè)故事發(fā)生的背景，并用盡可能真實(shí)優(yōu)雅的語言將其轉(zhuǎn)述給現(xiàn)代的讀者。揭開遠(yuǎn)古的面紗，當(dāng)《詩經(jīng)》能被更多人讀懂時(shí)，它將擁有更多的讀者，也將得到更好地傳承，這就是我們翻譯《詩經(jīng)》的意義。遺憾的是，目前通行的《詩經(jīng)》譯本總是或多或少存在不盡人意之處，《詩經(jīng)》的翻譯還需要更多人的努力，以更加優(yōu)美的姿態(tài)來詮釋風(fēng)雅精神。

　　一、求“信”―― 最初的艱辛

　　嚴(yán)復(fù)在《天演論》中的“譯例言”里這樣說：“譯事三難：信、達(dá)、雅。求其信已大難矣，顧信矣不達(dá)，雖譯猶不譯也，則達(dá)尚焉。”從此，信、達(dá)、雅就成了文學(xué)作品翻譯的普遍準(zhǔn)則。在這三字箴言中，“信”是第一位的，也是最基本的要求。簡言之，翻譯作品內(nèi)容忠實(shí)于原文即為信。看似簡單，卻被翻譯大家嚴(yán)復(fù)視為難事。事實(shí)證明，所謂“求其信已大難”絕非言重。雖然在眾多語言文字學(xué)家的努力下，我們已能夠基本了解古漢語的面貌，但就《詩經(jīng)》的翻譯而言，歷代學(xué)者在很多細(xì)節(jié)上都存在著爭議。

　　求“信”之難，首先在于字詞的理解。一個(gè)字的解釋不同往往會(huì)造成整句話含義的迥別，甚至全篇情感基調(diào)的變化。如《周南・葛覃》中“薄�我私，薄�我衣”的“薄”字，高亨先生認(rèn)為“薄”與“忙”同意，可譯為“急急忙忙”。但還有很多譯本將“薄”字視為語氣助詞，翻譯時(shí)不將其譯出。結(jié)合前句“言告師氏，言告言歸”，“薄”字譯為“急忙”時(shí)，全句節(jié)奏加快，有迫不及待準(zhǔn)備回家的喜悅之感。若視為發(fā)語詞不譯，則體現(xiàn)不出這種情感。另外，在《詩經(jīng)》的翻譯中，對(duì)故事背景的掌握和對(duì)作者情感的把握是極其重要的，《周南・麟之趾》就是一個(gè)典型的例子。以往的譯本一般認(rèn)為此詩是對(duì)貴族公子和麒麟的贊美，但高亨認(rèn)為這首詩實(shí)際上是孔子所作的《獲麟歌》，是一首麒麟的悲歌。高亨指出：“詩三章，其首句描寫麒麟，次句描寫貴族，末句慨嘆不幸的麒麟。意在以貴族打死麒麟比喻統(tǒng)治者迫害賢人(包括孔子自己)。”在該首詩的附錄里還舉例說明《詩經(jīng)》中的“于嗟”都是表達(dá)悲傷怨恨的感嘆詞，進(jìn)一步證明了《麟之趾》是一首表達(dá)悲嘆之情的歌詠。本文認(rèn)為高亨先生的觀點(diǎn)有一定道理，但也難以就此定論。《詩經(jīng)》中的每一首詩都會(huì)存在類似理解上的分歧，求“信”之難由此可見矣。