從意象的角度看，謝靈運(yùn)詩(shī)歌中的意象多具有幽峭、清峻的特點(diǎn)，這類(lèi)意象中往往包含著許多變化的因子。下面一起來(lái)看看!

　　歷史上很少有人對(duì)謝靈運(yùn)山水詩(shī)中的客觀性描摹單獨(dú)進(jìn)行過(guò)褒揚(yáng)或批評(píng)，相反地，往往對(duì)其中的情感因素給予較多關(guān)注，如沈約指出謝靈運(yùn)在當(dāng)時(shí)以“興會(huì)標(biāo)舉”而騰聲，稍后的鐘嶸也認(rèn)為“若人興多才高”。所謂“興”、“興會(huì)”，即情感被景物自然觸發(fā)。最有代表性的當(dāng)屬被傳為“神助”的“池塘生春草”一句，宋人葉夢(mèng)得解釋為：“此語(yǔ)之工，正在無(wú)所用意，猝然與景相遇，借以成章，非常情所能到。”對(duì)這種被外物自然觸發(fā)的情感，王夫之曾給予高度評(píng)價(jià)：“謝詩(shī)……言情則往來(lái)動(dòng)止、縹緲有無(wú)之中，得靈 而執(zhí)之有象;取景則于擊目經(jīng)心、絲分縷合之際，貌固有而言之不欺。而且情不虛情，情皆可景;景非滯景，景總含情。”對(duì)謝靈運(yùn)山水詩(shī)中的情感，今之研究者少有系統(tǒng)論及。

　　一

　　從意象的角度看，觸發(fā)詩(shī)人之“興”的景物，多具有幽峭、清峻的特點(diǎn)，如：

　　濯流激浮湍，息陰倚密竿。(《道路憶山中》)

　　石橫水分流，林密蹊絕蹤。(《于南山往北山經(jīng)湖中瞻眺》)

　　近澗涓密石，遠(yuǎn)山映疏木。(《過(guò)白岸亭》)

　　連巖覺(jué)路塞，密竹使徑迷。(《登石門(mén)最高頂》)

　　林壑?jǐn)筷陨葡际障?《石壁精舍還湖中作》)

　　澹瀲結(jié)寒姿，團(tuán)欒潤(rùn)霜質(zhì)。澗委水屢迷，林迥巖逾密。(《登永嘉綠嶂山》)

　　亂流趨正絕，孤嶼媚中川。云日相輝映，空水共澄鮮。(《登江中孤嶼》)

　　密林含余清，遠(yuǎn)峰隱半規(guī)。《游南亭》)

　　白云抱幽石，綠筱媚清漣。(《過(guò)始寧墅》)

　　野曠沙岸凈，天高秋月明。(《初去郡》)

　　小蹊、側(cè)徑、密林、幽篁、白云、幽石、夕陽(yáng)、夕霏、暝色、夕曛、秋月，類(lèi)似意象幾乎出現(xiàn)在謝靈運(yùn)的每一篇登游之作中。對(duì)清幽的偏愛(ài)顯示出與玄言詩(shī)人在審美趣味方面的相承與相似，也寄托著詩(shī)人對(duì)遠(yuǎn)離世俗的隱逸生活的向往。在詩(shī)人永嘉一年和回到始寧后的作品中，幾乎每一篇都有宣揚(yáng)自己幽棲之情的詩(shī)句，如：“萬(wàn)事恒抱樸”(《過(guò)白岸亭》)、“慮澹物自輕”(《石壁精舍還湖中作》)、“始信安期術(shù)，得盡養(yǎng)生年”(《登江中孤嶼》)等。此種情懷頗與陶淵明的“歸去來(lái)兮”之慨相類(lèi)，不同在于陶潛于家常丘園中悠然自得，而謝靈運(yùn)對(duì)尋常田園風(fēng)光幾無(wú)感興。這種窮幽索異的不同很難說(shuō)沒(méi)有詩(shī)人故作姿態(tài)的激憤成分。耐人尋味的是，被譽(yù)為“有神助”的“池塘生春草”一句卻并非是遠(yuǎn)離塵世的幽僻之景。詩(shī)中較完整的景物描繪有“初景革緒風(fēng)，新陽(yáng)改故陰。池塘生春草，園柳變鳴禽”，可謂一派家園春色。這與謝靈運(yùn)的一貫“尋山陟嶺，必造幽峻”來(lái)說(shuō)可以算作一個(gè)偶然。而透過(guò)這偶然，可以看到詩(shī)人關(guān)注的焦點(diǎn)其實(shí)并非是幽僻山水與尋常田園的區(qū)別，而是景物與詩(shī)人心境的契合。久病初愈的特殊時(shí)刻讓詩(shī)人對(duì)家常丘園產(chǎn)生詩(shī)意，而這些尋常景物中的什么特征令詩(shī)人大發(fā)感慨呢?詩(shī)作表面上只是一時(shí)登樓所見(jiàn)的靜物，而“革”、“改”、“生”、“變”等詞則透露出詩(shī)人透過(guò)靜態(tài)聯(lián)想到的是事物前后的變化。正是事物的變化引發(fā)出詩(shī)人的良深感慨。而在詩(shī)人筆下，那些表面幽謐、清峻的靜物，正包含著許多變化的因子，或是蓄勢(shì)待發(fā)的瞬間，或是某一變化后的余音。如：

　　鳥(niǎo)鳴識(shí)夜棲，木落知風(fēng)發(fā)。(《石門(mén)巖上宿》)

　　巖下云方合，花上露猶泫。(《從斤竹澗越嶺溪行》)

　　崖傾光難留，林深響易奔。(《石門(mén)新?tīng)I(yíng)所住》)

　　林壑?jǐn)筷陨葡际障?《石壁精舍還湖中作》)

　　揮霍夢(mèng)幻頃，飄忽風(fēng)雷起。(《石壁立招提精舍》)

　　日沒(méi)澗增波，云生嶺逾疊。(《登上戍石鼓山》)

　　積石竦兩溪，飛泉倒三山。(《發(fā)歸瀨三瀑布望兩溪》)

　　這種靜中寓動(dòng)既不同于陶淵明“曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙”的靜穆，也不同于“狗吠深巷中，雞鳴桑樹(shù)顛”的以動(dòng)寫(xiě)靜。無(wú)論是靜物還是動(dòng)景，陶的詩(shī)中洋溢著一片寧?kù)o與悠然，而謝詩(shī)中卻充滿著騷動(dòng)與焦慮。這種騷動(dòng)與焦慮與其說(shuō)來(lái)自山水，更不如說(shuō)是對(duì)自己不幸政治命運(yùn)的傷感與不平。它們或者可以借助玄學(xué)或佛理得到稀釋?zhuān)珔s無(wú)法徹底消解。《宋書(shū)・謝靈運(yùn)傳》云：“朝廷唯以文義處之，不以應(yīng)實(shí)相許。自謂才能宜參權(quán)要，既不見(jiàn)知，常懷憤憤。”

　　張溥在《謝康樂(lè)集題辭》中也說(shuō)：“夫謝氏在晉，世居公爵，凌忽一代，無(wú)其等匹。何如下伍徒步，乃作天子，客兒比肩等夷，低頭執(zhí)版，形跡外就，中情實(shí)乖。乘文帝繼緒，輕戮大臣。與謝侯無(wú)夙昔之知，綢繆之托，重以孟顓扇謗，彭城墜淵。伐木開(kāi)徑，盡錄罪狀……蓋酷禍造于虛聲，怨毒生于異代。以衣冠世臣，公侯才子，欲倔強(qiáng)新朝，送齒丘壑，勢(shì)誠(chéng)難之。”

　　如果說(shuō)史料尚屬旁證，詩(shī)人自己則在詩(shī)中泄露出這一不平：“憶山我憤懣。”(《道路憶山中》)章培恒先生曾經(jīng)注意到了山態(tài)在謝靈運(yùn)筆下的異樣：“尤其是他筆下的山勢(shì)，極少呈現(xiàn)平遠(yuǎn)悠渺之狀，而多是崢嶸層疊、線條銳利、很有力量的狀態(tài)。”意象的這些特點(diǎn)反映出詩(shī)人內(nèi)心的不平與矛盾狀態(tài)。

　　因此可以說(shuō)，謝靈運(yùn)山水詩(shī)中表面幽謐、清峻的景物，其實(shí)蘊(yùn)藏著變動(dòng)的內(nèi)涵，其中寄寓著詩(shī)人內(nèi)心的焦慮與憤懣。

　　二

　　這種彌漫在“往來(lái)動(dòng)止、縹緲有無(wú)之中”(王夫之語(yǔ))的憤懣與焦慮，令其抒發(fā)玄理的詩(shī)句也沾染了抒情色彩。如《于南山往北山經(jīng)湖中瞻眺》結(jié)尾部分：“撫化心無(wú)厭，覽物眷彌重。不惜去人遠(yuǎn)，但恨莫與同。孤游非情嘆，賞廢理誰(shuí)通。”具有玄學(xué)內(nèi)涵的“撫化”一句與下句連用傳達(dá)出遠(yuǎn)離人煙的.登游之樂(lè)，但孤游之痛卻喚起詩(shī)人對(duì)現(xiàn)實(shí)的不平，因而發(fā)出“賞廢理誰(shuí)通”的追問(wèn)，蘊(yùn)涵其中的激憤之情依稀可見(jiàn)。《游赤石進(jìn)帆海》是謝靈運(yùn)少有的描繪大海風(fēng)光的作品，面對(duì)浩瀚的大海，“溟漲無(wú)端倪，虛舟有超越”，詩(shī)人不由獲得了一種勝利者的豪邁感，承接而來(lái)的“請(qǐng)附任公言，終然謝天伐”語(yǔ)出《莊子・山木》，太公任教導(dǎo)孔子“直木先伐，甘泉先竭”，詩(shī)人以此自警，既有飾智以愚以避世害的玄學(xué)意趣，也有對(duì)現(xiàn)實(shí)險(xiǎn)惡的激憤難抑。又如《登池上樓》中的“祁祁傷豳歌，萋萋感楚吟”，“按照傳統(tǒng)的理解，前者是‘周公遭變故，陳后稷先公風(fēng)化之所由，致王業(yè)之艱難也’(《詩(shī)》毛傳)，后者是‘小山之徒，閔傷屈原’(《楚辭章句》)。提到周公和屈原，表面上似乎是憂讒畏譏，實(shí)則是從字里行間透出了桀驁不馴。”葛曉音先生曾指出：“……借玄言將擺脫世途困擾的主旨和游覽寫(xiě)景結(jié)合起來(lái)的詩(shī)句，在大謝詩(shī)中還有不少。這些玄言與東晉文人單純探求自然之道不同，大多是他內(nèi)心矛盾和苦悶的反映，因而使他的山水詩(shī)形成了在景中暢理言情的格局。”