本文記載了孟子和梁惠王的一次對話，圍繞“民不加多”的問題展開討論，闡述了孟子“仁政”的具體內容，并在一定程度上揭露了社會的不平。
全文分三部分：
第一部分（第１段），提出“民不加多”的疑問。戰國時代，各諸侯國的統治者，對外爭城奪地，相互攻伐，“爭地以戰，殺人盈野；爭城以戰，殺人盈城”；對內殘酷剝削，勞役繁重，破壞生產力。這就造成了兵員缺乏。勞力不足，是個十分突出的問題。爭奪人力，成為各諸侯國統治者的當務之急。梁惠王提出“民不加多”的疑問之前，自詡“寡人之于國也，盡心焉耳矣”，然后以賑災救民為例，申說自己治國勝于“鄰國之政”，“河內兇，則移其民于河東，移其粟于河內；河東兇亦然”。從兩方面描述救災的具體措施。“察鄰國之政，無如寡人之用心者”，進一步突出梁惠王的自矜，為下文的“五十步笑百步”作鋪墊。“鄰國之民不加少，寡人之民不加多，何也？”梁惠王希望更多的民歸附自己，孟子正是利用梁惠王的這種心理來宣傳“仁政”思想并想引導他實行王道政治的。
第二部分（“孟子對曰”至“則無望民之多于鄰國也”），分析“民不加多”的原因。孟子不直接回答“民不加多”的問題，而是用梁惠王熟悉的事例設喻，啟發對方，使對方容易接受。“王好戰，請以戰喻。”總提一句，然后舉出兩個逃兵“棄甲曳兵而走”的兩種情況。根據敗逃距離的遠近，提出“以五十步笑百步，則何如”的反問，進一步啟發，誘使對方在不知不覺中說出否定自己論點的話：“不可，直不百步耳，是亦走也。”最后以子之矛攻子之盾，“王如知此，則無望民之多于鄰國也”。這兩句忽然轉入正題，既回答了“民不加多”的原因，又揭示了五十步笑百步的寓意：梁惠王的“移民移粟”跟鄰國統治者的治國不盡心，實質上沒有什么區別，只是形式上數量上不同而已。這里暗示著梁惠王搞小恩小惠并不能使民加多，要使民加多，必須施仁政、行王道。于是文章就自然而然地由第二部分過渡到第三部分。
第三部分（第３段至第５段），闡述了孟子“仁政”的具體內容──使民加多的根本措施。
第３段，闡述“王道之始”的道理。孟子認為，合理地發展生產，使老百姓“養生喪死而無憾”是實行仁政的開端，也是使民加多的初步措施。“不違農時，谷不可勝食也。數署不入洿池，魚鱉不可勝食也。斧斤以時入山林，材木不可勝用也。”三組排句，提出了發展生產的三種措施，以及采取這些措施后所產生的效果。連用“不可勝……也”的句式，給人以吃不完、用不盡的感覺，大大增加了文章的說服力和感染力。接著又用“谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用”來小結前三組排句，又以這個結論為前提推出新的結論：“王道之始也。”作者在這里把三層意思、三方面的內容緊緊聯系在一起，并把“使民加多”的'問題跟行王道緊密聯系起來。
第４段，闡述王道之成的道理。這一段，孟子進一步提出教養百姓，使民心歸順的仁政主張，也是使民加多”的根本措施。“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數口之家，可以無饑矣。”這三組排句又提出了發展生產的三種措施，以及采取這些措施后所產生的效果。這三種措施與上文的三種措施相比，顯然前進了一步，具有更強的主觀能動性。盂子不僅主張養民，還主張教民：“謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴于道路矣。”作者在這里連用四組排句，把自己的主張層層鋪敘，渲染得有聲有色，為梁惠王展現出一幅美好的前景。然后用“七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒”兩句承上啟下，順理成章地得出“然而不王者，未之有也”的結論，與前文“王道之始也”相呼應。
第５段，闡述使民加多應有的態度。孟子批評統治者的虐政，從反面證明自己主張的正確。前兩段已經把行王道的道理講得十分透徹，這一段照應文章的開頭。梁惠王口口聲聲說于國“盡心”，可是“狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發”，哪里談得上“盡心”呢？“狗彘食人食”和“涂有餓莩”形成鮮明的對比，深刻地揭示了當時社會的不平等。接著作者針對統治者歸罪于歲的推諉，運用比喻進行駁斥：“涂有餓莩”歸罪于年成不好，如同“刺人而殺之”歸罪于武器一樣荒唐，害民的不是荒年而是統治者的虐政。最后兩句，“王無罪歲，斯天下之民至焉”，言簡意賅。不歸罪于年歲，而是要反省自己，革除虐政，施仁政，行王道，使百姓住有房，耕有田，吃飽穿暖用足，接受教育，懂得禮義，才能使他們歸服。“斯天下之民至焉”回答了開篇梁惠王提出的“民不加多”的疑問。
【《寡人之于國也》課文分析】相關文章：
7.課文《師說》分析
8.《蜂》課文分析
本文來源：http://www.nvnqwx.com/wenxue/qita/1926264.htm