打車軟件豈能一禁了之？
⑴打車軟件擁有開放的定位系統，解決了駕駛員與乘客信息不對稱的問題，在一定程度上使乘客打車和出租車運營都變得更為便捷和高效。而打車優惠補貼這一營銷手段的出現，更讓“打車軟件”風靡一時。
⑵然而，公眾還來不及“享受”打車軟件帶來的便利，一系列問題便隨之而來：打車軟件需在智能手機上操作，使得不會使用智能手機，只習慣電話約車的中老年乘客飽受“打車難”的困擾；因為打車軟件可以看到乘客的目的地，還要加價叫車功能，出租車司機 “挑活”情況加劇；行駛過程中司機為接單擺弄手機，由此引發的交通事故也呈上升趨勢。為此，有人呼吁政府部門應及時出手，全面禁用打車軟件，使出租車市場回歸原有的秩序。
⑶手機打車軟件并非國內首創，一些國外軟件已經運行多年，其經驗值得借鑒。
⑷據媒體報道，紐約交通管理部門為了避免司機挑客，規定手機打車軟件不能顯示客人的目的地。美國Zab—Cab打車軟件改進程序，在行駛時，手機屏幕會變成灰色而無法查看，車停后，司機才能看到附近打車人的所在位置。在新加坡，司機確定接受訂單后，車載頂燈會顯示“預定”，即在到達預定地點之前是不會接受路人揚招，而打車軟件在此時間段內也不會顯示新的訂單信息。英國Hailo軟件在打車付款時，除了計價器上的金額，沒有任何額外費用。
⑸關照那些不會使用軟件而打不到車的`人群，確實是一種道義上的公正。但應當看到，打車軟件通過技術提升了運營效率，促進了社會的整體福利。如果對打車軟件一禁了之，看似滿足了一部分人的要求，其實是剝奪了更多人的福利。
⑹我們還應該看到，目前因軟件技術造成的這種障礙并非不可逾越。請多一點信心，也多一點耐心，隨著技術的改進，障礙完全有可能不復存在。
⑺市場天然追求效率，它具有自我調節的功能。讓打車軟件在市場的引導下進行改良和完善，比政府出手管用得多。而政府應該肩負起監管與服務的職責，如果對打車軟件簡單地一禁了之，不但扼殺了市場自我調節的能力，還有“懶政”之嫌。
【附】：新浪網開展的網絡調查結果（截圖）
15、下列與文中作者的觀點不一致的是（ ）（3分）
A、打車軟件有利于提升運營效率。 B、打車軟件擾亂出租車市場秩序。
C、改良打車軟件可借鑒國外經驗。 D、軟件技術的障礙是可以逾越的。
16、請根據下列打車軟件使用過程中的問題，分析其原因，并提出解決方案。（8分）
⑴出租車司機“挑活”情況加劇。
原因：
解決方案：
⑵出租車引發的交通事故上升。
原因：
解決方案：
17、以下是從新浪網的調查結果中提取的數據。其中，可用來支持本文第⑸段主要觀點的一項是（ ）（3分）
A、48.7%的網友支持上海早晚高峰禁用打車軟件。
B、51.3%的網友不支持上海早晚高峰禁用打車軟件。
C、54.8%的網友用過打車軟件。
D、55.1%的網友認為打車軟件帶來更多便捷。
18、你認為本文的作者是否會支持“上海早晚高峰禁用打車軟件”？請說明理由。（4分）
15、（3分）B
16、（8分，每小題4分）
（1）原因：打車軟件可以看到乘客的目的地，還有加價叫車功能。（2分）
解決方案：規定手機叫車軟件不能顯示目的地，取消加價叫車功能。（2分）
（2）原因：行駛過程中司機為接單而擺弄手機（2分）
解決方案：改進軟件設計，在行駛過程中，手機屏幕會變成灰色而無法查看（2分）
17、（3分）D
18、（4分）示例一：不支持。作者認為讓市場引導打車軟件改良和完善，比政府出手管用得多（對打車軟件一禁了之，不但扼殺了市場自我調節的能力，還有“懶政”之嫌）（2分），雖然只是早晚高峰禁用（沒有全面禁用），但卻同樣剝奪了一部分人的福利（有違市場調節的原則）。（2分）
示例二：支持。因為早晚高峰禁用并不是全面禁用，目前情況下有助于改善高峰時段用車緊張的狀況（2分），是一種出于道義公正的監管行為，同時也可以使打車軟件企業改善設計。（2分）（強調早晚高峰禁用不同于全面禁用，是一種監管行為；能聯系作者在文中沒有否認道義公正，并提倡改善設計。）
【《打車軟件豈能一禁了之？》閱讀練習及答案】相關文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/wenxue/qita/1883795.htm