劉敞

　?。ㄒ唬┗急I論（11分）

　　天下方患盜。或問劉子曰：“盜可除乎?”對曰：“何為不可除也？顧盜有源，能止其源，何盜之患？”或曰：“請問盜源?”對曰：“衣食不足，盜之源也；政賦不均，盜之源也；教化不修，盜之源也。一源慢，則探囊發篋而為盜矣；二源慢，則操兵刃劫良民而為盜矣；三源慢，則攻城邑略百姓而為盜矣。此所謂盜有源也?！?/p>

　　【注釋】①修：貫徹得好；②慢：疏忽。

　　7．解釋下面加點的詞。（4分）

　　①天下方患盜 （    ） ②或問劉子曰 （    ）

　?、垡率巢蛔?（  ） ④則探囊發篋而為盜矣 （    ）

　　8．下列句子中的“之”與“何盜之患”中的“之”意思相同的一項是（ ）（2分）

　　A．令辱之 B．又間令吳廣之次所旁叢祠中 C．何陋之有  D．永州之野產異蛇

　　9．用現代漢語翻譯下列句子。（2分）

　　顧盜有源，能止其源，何盜之患？

　　10.作者認為產生“盜”的原因有哪些？（用原文回答）（3分）

　　答案：

　　7．（4分）①正 ②有的人 ③足夠 ④箱子 8．C （2分）

　　9．（2分）只是偷盜是有根源（原因）的，如果能夠阻斷他們產生偷盜的根源，還擔心會有盜賊嗎？”

　　(得分點：顧、源、止、倒裝句式)

　　10.（3分）①衣食不足 ②政賦不均 ③教化不修

　　【參考譯文】天下正憂心盜賊蜂起。有人問我說：“盜賊可以平息嗎？”我回答說：“為什么不可以平息呢？只是偷盜是有根源（原因）的，如果能夠阻斷他們產生偷盜的根源，還擔心會有盜賊嗎？”那人又說：“請問偷盜（產生）的根源是什么？”我回答他說：“穿的吃的不足，是偷盜產生的根源；徭役賦稅不公平，是偷盜產生的根源；道德教化不開展，是偷盜產生的根源。第一個根源（指衣食不足）被忽視，就會掏別人腰包開別人箱柜而成盜賊；第二個根源（指賦稅不公）被忽視，就會手拿兵刃搶劫良民而成盜賊；第三個根源（指道德教化不開展）被忽視，就會攻打城鎮、侵犯百姓成為盜賊（強盜）啊。這就是所說的盜賊也有產生的根源。”

　　原文

　　患盜論

　　宋 劉敞

　　天下方患盜?；騿杽⒆釉唬骸氨I可除乎？”對曰：“何為不可除也？顧盜有源，能止其源，何盜之患？”或曰：“請問盜源？”對曰：“衣食不足，盜之源也；政賦不均，盜之源也；教化不修，盜之源也。一源慢，則探囊發篋而為盜矣；二源慢，則操兵刃劫良民而為盜矣；三源慢，則攻城邑略百姓而為盜矣。此所謂盜有源也。”

　　豐世無盜者，足也；治世無賦者，均也；化世無亂者，順也。今不務衣食而務無盜賊，是止水而不塞源也；不務化盜而務禁盜，是縱焚而救以升龠①也。且律：使竊財者刑，傷人者死，其法重矣；而盜不為止者，非不畏死也，念無以生，以謂坐而待死，不若起而圖生也。且律：使凡盜賊能自告者，除其罪，或賜之衣裳劍帶，官爵品秩，其恩深矣；而盜不應募，非不愿生也，念無以樂生，以謂為民乃甚苦，為盜乃甚逸也。然則盜非其自欲為之，由上以法驅之使為也。其不欲出也，非其自不欲出，由上以法持之使留也。若夫衣食素周其身，廉恥夙加其心，彼唯恐不得齒良人，何敢然哉？故懼之以死而不懼，勸之以生而不勸，則雖煩直指之使，重督捕之科，固未有益也。

　　今有司本源之不恤，而倚辦于牧守，此乃藏武仲所以辭不能詰也②。凡人有九年耕，然后有三年之食；有三年之食，然后可教以禮義。今所以使衣食不足，政賦不均，教化不修者，牧守乎哉？吾恐未得其益，而漢武沈命之敝③，殆復起矣。故仲尼有言：“聽訟吾猶人也，必也使無訟乎。”推而廣之，亦曰：“用兵吾猶人也，必也使無戰乎！”引而伸之，亦曰：“禁盜吾猶人也，必也使無盜乎！”盍亦反其本而已矣。

　　爰自元昊犯邊，中國頗多盜，山東尤甚。天子使侍御史督捕，且招懷之，不能盡得。于是令州郡：“盜發而不輒得者，長吏坐之。”欲重其事。予以謂未盡于防，故作此論。

　?。ā端挝蔫b》卷九十五，有刪改）

　　注解

　　【注】①升龠(yuè)：都是象酒杯一樣的容器。②藏武仲句：藏武仲是周代春秋時魯國大臣。作者引用這個典故的意思是：如果說牧守捕盜不力是有罪當罰，那么朝廷不去正本清源，養成盜賊，不是一樣有罪當罰嗎？③沈命之敝：“沈命法”是漢武帝時頒布的一項法律，規定“盜賊起，不發覺”，或捕盜不力者，就將有關大小官員一律處死。結果引發因官員怕治罪而相互隱瞞，以致盜賊更多，稱作“沈命之敝”。

　　譯文

　　天下正在憂心盜賊峰起。有人問我說：“盜賊可以平息嗎？”我回答說：“為什么不可以平息呢？只是盜賊產生有根源，能夠阻止它產生的根源，盜賊有什么可令人憂心的呢？”那人又說：“請問盜賊(產生)的根源？”我回答他說：“穿的吃的不足，是盜賊產生的根源；徭役賦稅不公平，是盜賊產生的根源；道德教化不開展，是盜賊產生的根源。第一個根源(指衣食不足)被忽視，就會掏別人腰包開別人箱柜而成盜賊；第二個根源(指賦稅不公)被忽視，就會手拿兵刃搶劫良民而成盜賊；第三個根源(指道德教化不開展)被忽視，就會攻占城池劫掠百姓而成盜賊。這就是所說的盜賊也有產生的根源?！?/p>

　　富足的年代沒有盜賊，是生活無憂；政治修明的年代沒有盜賊，是貧富差距不大；教化盛行的年代沒有大的社會亂子，是人心順暢。如今不致力于人人足衣足食卻致力于天下沒有盜賊，就像堵住水流卻不去堵住它的源頭；不致力于用“教化”的方法使盜賊受到“感化”卻致力于用刑法禁止做盜賊，這是縱火燃燒卻要用杯水去撲滅大火。說到法律(的作用)：(是)讓偷東西者受刑，將傷人者處死，其懲罰的力度夠重了；但是盜賊卻沒有平息，并不是不害怕處死，只因想到無法生活下去，以為(與其)眼睜睜等待死亡，不如采取行動找出路。說到法律(的規定)：(是)讓所有能夠自首的盜賊，免除他們的罪行，有的還賞賜他們穿戴佩劍，官職俸祿，其恩澤夠深了；但是盜賊卻不受招安，并非不想活命，只是想到無法安定的生活下去，以為做百姓是太痛苦，當盜賊是太快活。然而不是人民愿意做強盜，而是由于朝廷用法令逼出來的。盜賊不來自首，也并非他們不想自首，而是由于朝廷用不合理的法令讓他們不愿悔過自新。如果衣食向來能滿足他們的自身需求，禮義廉恥早就充滿內心，他們就會唯恐不能列入良民的范圍，哪里還敢如此呢？所以用死威脅他們卻不能讓他們害怕，用活命勸勉他們卻不能使他們感激奮發，那么即使煩勞專管捕逐盜賊的官吏，加重督促逮捕盜賊的科條法令，原本就不會起大的作用。

　　現在有關部門不從源頭上擔憂考慮，卻一味依靠懲辦州縣地方官，這就如同說牧守捕盜不力是有罪當罰，那么朝廷不去正本清源，養成盜賊，不是一樣有罪當罰嗎。所有百姓經過九年的耕種，就可以儲蓄足夠三年吃的余糧；有了足夠三年吃的余糧，這以后可以把禮義教給他們。如今百姓之所以衣食不足，政賦不均，教化不修，是地方官的過失嗎？我擔心這樣做(指懲辦州縣地方官)不會有什么收效，而地方大小官吏都怕因此定為死罪而互相隱瞞，以致動亂事件轉增多的弊端，幾乎又要出現了。至于用檢舉告發等辦法來鎮壓，也完全是徒勞的。所以孔子說：“要我辦理訴訟案件，我不過也和其他辦案人員一樣；根本的辦法是要根絕訴訟?！蓖贫鴱V之，也可說：“要我使用軍事手段，我不過也和其他將領一樣；根本的辦法是要根絕戰事！”再引伸推廣，也可以說：“要我鎮壓盜賊，我不過也和其他州縣官員一樣；根本的辦法是要根絕盜賊產生土壤！”何不也返回到根本的治理辦法去呢。

　　自從西夏元昊侵擾邊境，國內盜賊蜂起，山東一帶更加厲害。天子派遣侍御史督促逮捕，并且對它們加以招安，不能全部平息。于是下令州郡：“盜賊出現卻不能捉住，長吏要牽連出罪?！币又仄涫碌膽吞幜Χ?。我認為在防備方面做得不夠完善，因此寫了這篇文章。