詩經愛情詩淺析

　　愛情自古以來一直就是人們永恒不變的話題，早在詩經中就已經有諸多關于愛情的詩歌記載。本文的內容是詩經愛情詩淺析，歡迎大家閱讀。

　　詩經愛情詩淺析

　　前言:愛情是人類最美好的向往，從人類誕生開始，愛情就注定與人類糾纏不清。在原始社會就有婚姻之神的流傳，在西方也有丘比特愛神的神話，可以說愛情與婚姻就是延續人類社會的紐帶。作為最早的詩歌詩歌總集，《詩經》中必然留下了許多古代社會青年男女愛情的印證。

　　關鍵詞:《詩經》  愛情  淫詩  情詩

　　正文:《詩經》作為遺留了2000余年的一部巨著，是中國唯一一部脫去了脂粉與俗氣的情愛文學圣典?！对娊洝分械膼矍橹饕性凇秶L》里，小雅里也有些，以《鄭詩》、《衛風》里的情詩最為有名。這些詩主要是民歌，主人公基本上是對愛情強烈追求的青年男女。這些詩篇毫不掩飾地歌唱了人們心中的愛情及渴望，使后來許多封建學者感到很頭痛。這些詩的存在，是對古代人類的愛情觀、婚姻制度、民族風俗的有力的見證。古人非常強調婚姻、家庭的重要意義，用各種手段來干預婚姻和家庭，因此那時的青年男女是沒有愛情自由的，相反往往會受到各種壓抑和阻撓。而受壓抑的又是女性占多數，也是女性的反抗最堅決。她們愿意為愛情付出一切，一旦陷入愛情，他們會不顧親人和習俗的阻撓，大膽說出:“泛彼柏舟，在彼中河。髧彼兩髦，實維我儀。之死矢靡它，母也天只，不諒人只。泛被柏舟，在彼河側。髧彼兩髦，實給我特。這死矢靡慝，母也天只，不諒人只?！?《墉風·柏舟》)。她們甚至大膽地自找對象，道出:“摽有梅，其實七兮!求我庶士，迨其吉兮!”(《召南·摽有梅》)，當它們得到幸福時，就會自然地唱出“投我以木瓜，報之以瓊琚，匪報也，永以為好也?！?《衛風·木瓜》)。〈1〉正因為《詩經》中有太多對愛情露骨的直白，古代許多儒學家們，往往將《詩經》說成是“淫詩”，認為其內容有傷風化，不應該成為人們學習的對象。從傳說中孔子刪詩以來，在中國文學史上，對《詩驚》中的情詩的評價就有許多分歧，甚至到現在還是說法不一。

一、歷來對《詩經》中愛情詩的評價

　　1、孔子評《詩經》

　　古代認為《詩經》為淫詩的評論家聲稱是以孔子的話為依據，其實他們歪曲了孔子的話，而把自己的觀點強加給了孔子?？鬃诱f:“詩三百，一言以蔽之，曰思無邪。”(《論語·為證篇》)，這是他對《詩經》的總的評價。對于具體詩篇，孔子說:“《關雎》樂而不淫。哀而不傷?！?《論語·八佾》)，這說明他認為詩三百都是思想健康的作品。因此，孔子很重視《詩經》在教育、政治活動等方面的作用，他強調學習《詩經》要學以致用。他教育學生要認真學習《詩經》，可見孔子對《詩經》是給予充分肯定的。后人對孔子的話的曲解，主要是在孔子對“鄭聲”的評價上作文章?？鬃诱f:“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則韶舞。放鄭聲，遠佞人。鄭聲淫，佞人殆。”，又說，“惡鄭聲之亂雅樂也”》。其實孔子所謂的韶、武、鄭聲，都是指音樂?！吧亍敝杆磿r候的音樂，“武”指周武王時候的音樂，“鄭聲”指春秋時代鄭國的音樂。他認為鄭國的音樂不好，并沒有說鄭國描寫的愛情的詩篇是“淫詩”?！?〉孔子之后一直到秦漢，評論家的看法基本與孔子一致。

　　2、《毛詩序》中的《詩經》

　　漢末的《毛詩序》雜糅了秦漢以來關于鄭衛之音的說話，但對《詩經》中描寫愛情、婚姻的詩作了很大的曲解，對后世的《詩經》研究產生了極為惡劣的影響。如《毛詩序》說:“《關雎》，后妃之德也?！焙箦钢芪耐醯钠拮犹?，說她“樂得淑女，以配君子，憂在進賢，不淫其色;哀窈窕，思賢才，而無傷善之心焉?！?，這是對《關雎》之義的曲解?！蛾P雎》是《詩經》的開篇，也是幾千年來膾炙人口的名詩，她描繪了一個上層青年男子對意中女子的愛慕和追求，及其想象與那美麗女子結為伴侶時的情景。說其是后妃之德，實在是有點牽強附會，歪曲了《詩經》中的愛情的本來面目。

　　3、朱熹眼中的《詩經》

　　南宋的朱熹，他雖然拋棄了一些前人的羈絆，但他比《毛詩序》中對愛情、婚姻詩的解說更牽強附會。他為了維護封建倫理道德，采取了主觀唯心主義的態度來解說《詩經》。在他眼中，《詩經》中鄭衛描寫愛情、婚姻的詩幾乎都是淫詩。他在《詩經集傳里》說:“鄭、衛只樂，皆為淫聲”，如他評價《邶風·靜女》:“此淫奔期會之詩也”。對《衛風·木瓜》，他則說:“疑亦男女相贈答之辭，如靜女之類。”意思說它是淫詩。他雖然承認它是愛情詩，但又以淫詩否定了它。

　　4、明清以來對《詩經》中情詩評價的改觀

　　明清以來，有些研究《詩經》的學者，他們雖然沒有擺脫封建禮教和婚姻制度的桎梏，但他們開始對南宋時期那種把《詩經》中描寫愛情的詩一概視為“淫詩”加以排斥感到不滿。許多學者在研究《詩經》時，已開始把鄭、衛之音與鄭、衛之詩歌分開，從而給予了《詩經》中的情詩以肯定評價。由于他們世界觀的局限，他們只肯定了其中的一部分描寫愛情的詩篇，把另外一部分仍然歸于“淫詩”之列，但相比前人已經有了很大進步了。楊慎、戴震、陳啟源等學者都不同程度地駁斥了將《詩經》中的情詩誣為淫詩的觀點.到現在，人們對《詩經》中的愛情、婚姻詩的評價已經逐步趨于客觀化了，恢復了這些作品的本來面貌?！对娊洝分械膼矍樵娬故窘o了我們人類美好的情感世界。突出了情竇初開的青年男女對生命內在本初結構恢復完整的焦渴，還原了生命與生活的意義?！对娊洝犯柙伭硕Y制完善之初時周代社會男女交往的清純、自然和本性，表現出對人生命本體的尊崇和對人的個體價值的強烈追求，這是中國古代文化中最光輝的思想，是最純樸的.思想。《詩經》時代的情感是真摯的、純真的、山花爛漫的、天真無瑕的，正如歌德所描繪的少年維特的煩惱一樣，哪個少年不鐘情?哪個少女不懷春?《詩經》時代有少年對在水一方的女孩的思慕，但是“所謂伊人﹐在水一方，溯洄從之﹐道阻且長”永遠讓河邊的少男悵惘若失?！对娊洝返那楦惺羌儤愕?，“窈窕淑女，君子好逑”，簡單明了，酣暢淋漓。正是因為《詩經》是人類童年時代天真純樸，爛漫自由的思想的表達，因此后期的經學家、道學家批判為蠱惑之詞，而這種未經禮教桎梏的，恰恰是自然的人性，是一種活潑生命的體現，是真正意義上的對天地精神的遵從。它標志著和諧、自由、平等，散發著愉快與天真的氣息。