摘要：魯迅與西方現代主義的關系錯綜復雜，理清這種關系對研究魯迅的文學及思想大有益處。從哲學思想上說，魯迅受到尼采、施諦納等人的影響。從文學實踐上說，他與象征主義、表現主義、弗洛伊德主義、存在主義有著密切的聯系。魯迅對現代西方現代哲學的吸收的歷史基點是“民族自新”和“建立人國”

關鍵詞：魯迅,現代主義,復雜性

　　魯迅與西方現代主義是一個大問題，且前人已有大量論述，但是，大多集中在局部研究上，如魯迅與象征主義，與表現主義，與意識流等等，所以我認為有必要從宏觀上去審視他與西方現代主義的關系，這對全面理解魯迅的思想及文學實踐是有益的。本文將此問題的基本方面作一梳理，希望有益于對魯迅文學的進一步把握。我擬從魯迅的哲學思想和文學實踐兩方面進行描述。

一、西方現代哲學對魯迅哲學思想的影響

　　當我們從宏觀上審視魯迅與西方時，我們發現，魯迅的文學視野幾乎是和西方思潮同步的。他的眼光一直投射在世界文化思潮的最前沿。魯迅的文化思想形成是在早年留學日本時期，他棄醫從文，開始著述，并大量地翻譯外國文學，出版了《域外小說集》，其早期的五篇論文《人之歷史》、《科學史教篇》、《文化偏至論》、《摩羅詩力說》、《破惡聲論》是探尋他思想軌跡的重要資料。綜觀魯迅的思想發展，我們可以看到其與西方現代主義哲學的復雜聯系：

　　第一，魯迅的“首在立人”，“張個性而尊精神”的主體論思想和西方現代主義哲學家們一樣是在審視西方現代文明發展弊端的背景下形成的。１８世紀以來，西方世界在笛卡爾的理性主義和盧梭的啟蒙主義的影響下，天賦人權觀念深入人心，理性、科學、公平、正義、自由等價值觀深入社會歷史各個領域。這些觀念是當時中國知識分子追尋的目標，構成康有為、梁啟超等人的社會哲學基礎。魯迅同五四一代人一樣承認資本主義民主制度和自由平等原則取代“以一意孤臨萬民”，“驅民納諸水火”的專制制度具有進步性，但魯迅又以別人的終點為起點，看到十九世紀文明之偏至，他看到“文明無不根舊跡而演來，亦以矯往事而生偏至。”“人唯客觀物質世界是趨，而主觀內面精神，乃舍置不一之省。”進而魯迅認為糾偏的途徑就是“張個人”、重主觀。因此他極力推崇以施諦納、基爾凱廓爾、、尼采、叔本華為代表的“新神思宗”。魯迅抨擊以眾虐獨，滅人之自我的共和體制，主張人必須獨具我見，不和眾囂，這深受個人無政府主義先驅施諦納的“唯一者”思想的影響；而“主我揚己而尊天才”，推崇卓越個人和雄杰，將庸眾和天才對立則受尼采和易卜生的影響。魯迅終其一生堅持對文化精神的看重、堅持對國民性的改造，這是和這種影響分不開的。可以說，“現代哲學先驅極大地影響了魯迅的思考問題的方法：把個人、主觀性、自由本質、反叛與選擇置于思考的中心，從而魯迅在他批判思想形成之始，就成為一位真正屬于資產階級世紀的‘批判思想家’。具有現代主義的反現代色彩”。

　　第二、與他的主體論哲學相聯系，伴隨魯迅的孤獨感、死亡、罪、絕望等生命體驗的危機意識是和西方現代主義哲學相通的。由于將人的生命意義同中國令人絕望的現實相聯系，魯迅一生都未擺脫人生的孤獨感、生與死、希望和絕望、黑暗和虛無的困擾。而悲觀主義正是從尼采、基爾凱廓爾到海德格爾、雅斯貝爾斯，直至薩特、加繆等現代哲人的哲學基調。魯在１９０８年翻譯了俄國作家安特萊夫的小說《謾》和《默》。安特萊夫對人生之謎、死忘之謎和個體恐怖、孤獨、憂郁、厭煩、畏懼的追究深深地吸引了魯迅，魯迅對安特萊夫的文學保持了持久的熱情，對其評價甚高，稱“俄國作家中沒有一個人能夠如他的創作一般，消融了內面世界和外面表現之差。”安特萊夫的表現范疇與基爾凱廓爾的“孤獨個體”的哲學精神是一致的。當然，魯迅與西方先驅不同的是，魯的生命體驗始終不是抽象的心理現象，而是根植于他對中國社會解放的思考。