1.導入

　　師：近一段時間，我們都在學習唐詩。不僅了解了初唐四杰的詩風，而且深入探討了山水詩的閑適，邊塞詩的豪壯;進一步領會了盛唐詩人李白/杜甫以及白居易的詩風。今天，我們來學習柳宗元的《漁翁》進一步感受唐詩的風韻。

　2.學習新內容。

　　師：一起讀《漁翁》：

　　生：(齊讀) 漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹

　　煙消日出不見人，欸乃一聲山水綠

　　回看天際下中流，巖上無心云相逐

　　師： 讀的很整齊。我們前幾天看了《唐之韻》，還有沒有同學記得對這首詩是怎么評價的?

　　生(1)：這首詩清悠，超遠。

　　生(2)：柳宗元長于哀怨，有“騷”之余韻。

　　3.課堂討論

　　師：很好!我們來討論一個問題，就是課本上的一句話：“后世評論者認為最后兩句應該刪去”，請談談你的看法。

　　(短暫思索后)

　　生：我覺得不能刪。因為古人寫詩，決不僅是為寫景而寫景，一定要表達某鐘情感。最后兩句就表達了作者對官場的感受：官場就像相逐的云，人們為了追逐功名，勾心斗角，爾虞我詐。我厭倦了這種生活，所以“無心云相逐”。

　　師：柳宗元為什么會厭倦官場生活呢?

　　生：他早年參加政治運動，參加變革，后來因為變革失敗，王叔文失寵而被貶官，所以心情壓抑。

　　師：心情壓抑我同意。因為有人說他的詩“長于哀怨，有騷之余韻”。還能引用其他詩說明這點嗎?

　　生：比如《江雪》“孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪”就讓我們看到了一個孤苦的柳宗元。

　　師：說得不錯!這些可以說是從作者的經歷來談，還有別的角度嗎?

　　生(2)：我覺得從詩歌的意境上來看也不能刪。因為它是對前幾句詩的擴展，漁翁夜晚住在西巖下，早上打水燃竹。太陽出來，又駕船打魚。我們看不見他的長相。而“回看天際下中流”就是空間上的延伸，“巖上無心云相逐”又是時間上的延續。是從晚上寫到白天的。而且，整首詩境界超遠。所以，才有人評論說“這首詩清幽超遠”。

　　師：說的不錯。 生(3)：我覺得應該刪。前幾句為我們描繪了一幅朦朧的，隱隱約約的圖畫。我們不知道漁翁長的什么樣， 也不知道他心境如何。我們只看到裊裊炊煙，人的背影;只聽到悠遠的漁歌，但正因為我們看不清楚他的樣子，才引起我們的豐富聯想，為我們營造了一個回味無窮的詩意天地。按照中國人的審美觀點，最后兩句是畫蛇添足。

　　師：有道理。而且感悟很深。來，給點掌聲。(全班鼓掌)

　　生(4)：我認為不能刪。因為柳宗元不是王維，他沒有那么灑脫;《唐之韻》說：柳宗元這時候的詩有清悠 ，但骨子里卻是“拂之不去的哀怨”。他寫詩，一定要傾訴這種哀怨。如果刪去這兩句，哀怨呢?

　　師(含笑點頭)

　　生：(5)：我認為不能刪。既是清悠，就應該有山有水。前四句的山水是遠距離的，這兩句是近距離的。

　　生(6)：我認為應該刪。理由有兩方面。一方面，既然“骨子里是拂之不去的哀怨”，而且我們讀這首詩又感到朦朧，那么整首詩是不是籠罩著一片灰色呢?另一方面，從詩的表達的最高境界來看，含蓄才是最美的。即使要傾訴，也沒必要大喊大叫。所以，最后兩句可以刪去。

　　師：很不錯!那么，從情感角度來看呢?

　　生(7)：我認為不該刪。因為古人讀書是為了獲取功名的。

　　師：書中自有顏如玉，書中自有黃金屋。

　　生(7)對!柳宗元也不例外。滿腔熱情無處揮灑，報國之志無以實現，他肯定是無法壓抑這種憤懣的。所以才“回看天際下中流，巖上無心云相逐”。

　　生(8)：我覺得柳宗元寄情山水，看透了官場的黑暗。所以，后兩句應該刪。

　　師：柳宗元看透了官場的黑暗了嗎?

　　生(9)：我覺得沒有。如果他看透了官場的黑暗，就會象王維一樣超脫。所以 我覺得柳宗元還是入世的。因而，最后兩句就多余了。

　　師：我們從詩人的經歷，詩人營造的意境，詩人抒發的情感等角度闡述了刪或不刪的理由。不僅引經據典，而且有獨到的見解?？墒?，從詩歌的發展規律來看呢?

　　生：(10)我覺得不該刪。因為柳宗元主張向民歌學習，主張革新，刪去最后兩句就變成絕句。不能體現柳宗元的變革精神。

　　生：(11)我也認為不該刪。到了杜甫，律詩完全成熟。必須尋求形式上的突破和改變，這也符合詩歌發展的一般規律。

　　師：太好了!形式的突破和變革的確值得重視!