梁實(shí)秋作為古典主義文學(xué)的推崇者，主張文學(xué)的規(guī)范化，從其對新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的態(tài)度上，可以看見其對人性的闡釋。

　　“文學(xué)里面有兩個(gè)主要的類別，一是古典的，一是浪漫的”梁實(shí)秋也正是用古典主義的旗幟，對新文學(xué)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了有力反思。他認(rèn)為新文學(xué)運(yùn)動(dòng)一定程度上是浪漫主義的文學(xué)——重感情，輕理性，缺乏規(guī)范，不守紀(jì)律，是應(yīng)極力批判的。在梁實(shí)秋的文藝?yán)碚撝兴岢觯膶W(xué)活動(dòng)的最高標(biāo)準(zhǔn)是古典主義。梁實(shí)秋古典主義文學(xué)觀的核心內(nèi)容是對其人性論特征的把握并提出了“文學(xué)的活動(dòng)始于表現(xiàn)出一個(gè)完美的人性”。

　　一、關(guān)于人性

　　既然是以人性論為核心的文學(xué)觀，那還推崇的是古典主義文學(xué)，這不是自相矛盾嗎?這里我們有必要關(guān)注梁實(shí)秋“人性論”同自然人性論的內(nèi)在區(qū)別。一般所說的“人性論”大多是以人道主義為主的人性論，即肯定人的情感欲望與自然本性的的合理要求，反對一切牽制人的暴行，這就是所謂的自然人性論。五四新文學(xué)就很有自然人性論的色彩。但這正是梁實(shí)秋所批判的，他反對五四文學(xué)解放個(gè)性，解放自我的浪漫主義特征。

　　“文學(xué)發(fā)于人性，基于人性，亦止于人性。”關(guān)于人性，梁實(shí)秋從未有過系統(tǒng)的理論闡述。但是通過加以文獻(xiàn)整理，我們可以概括出：人性是常態(tài)的、普遍的，是文學(xué)之標(biāo)準(zhǔn)。“人性”的文學(xué)觀應(yīng)該有兩個(gè)維度，一是常態(tài)的，一是普遍的。“常態(tài)的”是指人性乃根本不變的永久恒定。就像在追求真理過程中會遭遇“絕對的真實(shí)之物”。人的語言有時(shí)是無法適當(dāng)加以描述的，因?yàn)榱簩?shí)秋所謂的“人性”是支撐一切文學(xué)活動(dòng)進(jìn)而涵蓋一切文學(xué)活動(dòng)進(jìn)行時(shí)的“絕對者”。難怪梁實(shí)秋會認(rèn)為“常態(tài)的人性與常態(tài)的經(jīng)驗(yàn)便是文學(xué)批評的最后的標(biāo)準(zhǔn)，人性是根本不變的。”從哲學(xué)關(guān)于真理的態(tài)度，我們很容易將梁實(shí)秋“人性”稱之為文學(xué)批評的唯一標(biāo)準(zhǔn)看作是常態(tài)的不變。

　　第二個(gè)維度，梁實(shí)秋所謂“人性”還是“普遍的”，即人性是面對社會全體的，而非依附于個(gè)人自我的。梁實(shí)秋在談及人性時(shí)，從未明確解釋“人性是什么”的問題。他只在“人性”表述前冠以“固定的”“常態(tài)的”“普遍的”“健康的”等定語。人性是極其復(fù)雜的，卻有意隱形的姿態(tài)、抽象的姿態(tài)貫之于文學(xué)的活動(dòng)。“物質(zhì)的狀態(tài)是變動(dòng)的，人生的態(tài)度是歧異的，但人性的質(zhì)素是普遍的，文學(xué)的品味是固定的。所以偉大的文學(xué)作品能禁得起時(shí)代和地域的試驗(yàn)。”我們從這里可以看出，人性是可以在偉大的文學(xué)作品中得以窺見的。因?yàn)樗鼈兪菚r(shí)間和世界的禁錮，得到了各時(shí)代各地域人們的共同認(rèn)可的，是人之所向。