《帶燈》中，賈平凹一如既往地表現(xiàn)了他對現(xiàn)代文明隱隱約約的不信任，特別是當(dāng)現(xiàn)代文明將其意志一相情愿地強加于質(zhì)樸安寧的鄉(xiāng)村生活，擾亂了村民們原始的和諧與穩(wěn)定時。

　　古老的禮俗社會的權(quán)威在現(xiàn)代文明到來時而悄然隱退，宗廟及其與之相連的長期形成的禮俗約束的弱化，在經(jīng)濟社會新的利益格局中不可能自然形成的新的制衡力量，新的鄉(xiāng)村社會無法保持自我平衡和穩(wěn)定。法治精神的缺位和司法實踐的脆弱，以及政府的強勢介入，力求保持穩(wěn)定的愿望與可以用來實現(xiàn)愿望的手段，表面上是綜合和嚴(yán)密的，而實際上是單一和失效的，使村民尋求公正的路徑，在原則上是暢通的(上告和上訪是允許的)，而實際上是堵塞的。就上訪而言，它本是公民的基本權(quán)利，由憲法和條例的保障，而實際上各級政府對上訪者嚴(yán)陣以待，層層設(shè)卡。這在事理上形成了一種不能自圓其說的悖論，實際上造成了村民申述冤屈的訴求被懸空。

　　鄉(xiāng)村中，人們明知上訪之路已被層層防范和嚴(yán)實封堵，為什么還要不屈不饒地選擇上訪這條艱難之路，而不就近走上法庭，尋求法律途徑的解決之道呢?《帶燈》中，面對綜治辦累積的大量上訪案件，竹子曾發(fā)出相似的疑問，她問帶燈：咱不是法制社會嗎?帶燈說：真要是法制社會了哪還用得著個綜治辦?成立綜治辦的初衷和本意是在法制建設(shè)過程中形成一個“緩沖地帶”，是給干澀社會涂抹點“潤滑劑”，而最終的結(jié)果是“綜治辦簡直成了丑惡問題的集中營”。

　　民眾的權(quán)利意識被喚醒，自然是上訪案件多起來的原因之一，如果把維權(quán)本身看作是上訪多起來的根本原因，那是倒果為因的詭辯，實際上侵權(quán)事件越來越多才是上訪多起來的根本原因，維權(quán)是對侵權(quán)的正當(dāng)反應(yīng)。維權(quán)的艱難、公正的被延遲、甚或成為維權(quán)的奢望，才是問題的癥結(jié)。

　　一方面，法治精神和法治的效力不可能建立在文化的流沙之上，另一方面，不健全的法制和運用的不公，使之失去了被信任、被選擇為維權(quán)手段的可能。何況很多上訪事件正是因不服法律的判決而引發(fā)的。《帶燈》中，朱召財因不服兒子被判無期徒刑而上訪，王隨風(fēng)因不服合同未到期的經(jīng)濟補償而上訪，等等。按理他們都可以繼續(xù)采用法律手段解決問題，但他們都半途而廢了，轉(zhuǎn)而選擇了上訪。法律的疲弱，法律解決問題的失效，上訪成為最后的希望。法律沒能成為解決問題的終極選擇，說明法治精神的缺位，或法律本身運用的不公還相當(dāng)廣泛和嚴(yán)重的存在。

　　朱召財兒子涉嫌殺人的判決，因唯一證人的死亡而無法對證，本來法律對此應(yīng)該有解決的辦法，而事實上法律沒有給他上訴的結(jié)果，一直懸在那里，他兒子也就一直呆在監(jiān)獄里。朱召財上訪十幾年未果，死不瞑目，臨死時還要老婆代他繼續(xù)上訪，而兒子朱柱石在監(jiān)獄里也打算寫信上訪，而他要上訪的事由和目的則讓法律和文明汗顏，令人痛心，他上訪是要說自己不再翻案了，要求改判自己死刑，否則他不死，已經(jīng)害死了爹，還會害死娘。可見，民眾對法律的希望或絕望都寄托在上訪之上。

　　把上訪作為維權(quán)手段而被大范圍地運用，其思想文化上的根源是對“人治”時代“清官”亡靈的追懷。上訪的原始心理動因，源于對更高層次權(quán)力的信任。底層權(quán)力一方面唯上是從，高層權(quán)力可以否決底層權(quán)力，另一方面利益的交結(jié)使底層權(quán)力更容易失去公正性，并往往以犧牲受害者的公平來保持平衡。受害者總是弱勢的一方，利益交結(jié)的底層權(quán)力又總會恃強凌弱。

　　今天，政治體制、經(jīng)濟制度、社會結(jié)構(gòu)和人的身份等已經(jīng)變化，原始鄉(xiāng)村正以開發(fā)和進(jìn)步的名義走向混亂。維系鄉(xiāng)村原有平衡的力量——禮俗社會的權(quán)威已經(jīng)式微，利益格局的多元和長期矛盾的累積，使鄉(xiāng)村走在社會轉(zhuǎn)型的半路上而無所依傍。元老海可以阻止高速路的開通，王后生已經(jīng)不可能阻止大工廠的落戶，時代、制度和權(quán)力的合力使異己力量失去了反抗的空間，元老海的傳奇，只能屬于過去，它無法作為今天王后生的行動指南。馬副鎮(zhèn)長及其一群干事讓王后生最后馴服所采取的手段，是溢出合法之外的權(quán)力的濫用，甚至是不折不扣的犯罪，但是，權(quán)力以集體的方式發(fā)揮作用，鎮(zhèn)黨委書記的“七大原則”，辯證而精要，其實它不僅僅是櫻鎮(zhèn)的原則，也是整個中國為官者的原則，它的形成是時代、制度和權(quán)力合力下的官場智慧的怪誕法則，是中國現(xiàn)實環(huán)境下不得已的選擇。在帶燈竹子處理王后生的方式失效時，馬副鎮(zhèn)長一伙的處理方式很容易被進(jìn)入實際操作程序，盡管這是見不得光的背后操作，但這樣操作要達(dá)到的效果和目的，卻是理直氣壯和光明正大的，那就是保證“七大原則”的貫徹和實施。

　　信訪制度本來是為了補救法律不足的權(quán)宜之計，在當(dāng)今的農(nóng)村卻幾乎成了法律的替代品，甚至被上訪者看做是比法律更有效的解決不公正的途徑。以至于作為公正的保護和捍衛(wèi)者的法庭一直在上訪者的內(nèi)心深處休眠，而讓補救不足的信訪辦走上前線沖鋒陷陣，阻擋如洪水般洶涌而來的上訪大軍，信訪辦作為政府的行政機構(gòu)，其本身不具有司法的職能，它的裁決不應(yīng)該比法律更具效力，如果任其裁決，便是對法律的僭越，勢必更加弱化了法律的力量。

　　盧梭說：“只要法律不再有力量，一切合法的東西也就不會再有力量。”在維穩(wěn)“一票否決制”的情形下，只看結(jié)果，不問手段，地方政府在處理上訪事件上的瀆職和濫權(quán)就難以避免，權(quán)力的濫用和誤用，使本來應(yīng)該是化解矛盾和維持穩(wěn)定的綜治辦，成了激化矛盾和上訪事件的制造者。《帶燈》中，真正因為民間矛盾而上方的并不多，也并非不能合法地解決，而在法律休眠和行政活躍的時候，行政人員在處理上訪時的違法手段比比皆是。《帶燈》中，月兒灘村村長因沒有看管好本村村民，致使有人到縣里上訪而被帶燈訓(xùn)斥，他奉命要把到縣里上訪的人拉回來，他先到朱召財家罵朱召財老婆，老婆回嘴，村長就扇老婆耳光，老婆哭著趴在床沿上不敢吭聲;到了縣上發(fā)現(xiàn)上訪的不是朱召財而是王隨風(fēng)，帶燈好言勸說王隨風(fēng)回去，村長說這要勸到啥時候?你要勸我就不管了，他對王隨風(fēng)說：“我可認(rèn)不得你，只認(rèn)你是敵人，走不走?”一腳踢在王隨風(fēng)的手上，手背上蹭開一塊皮，幾個人像抬豬一樣把王隨風(fēng)抬走了，王隨風(fēng)像殺豬一樣地叫喊。