引導(dǎo)語(yǔ)：　魯迅有兩篇專門論述《紅樓夢(mèng)》的文章，我們一起了看看他是如何評(píng)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》的?

　　魯迅有兩篇專門論述《紅樓夢(mèng)》的文章，一是《中國(guó)小說(shuō)史略》的第二十四篇——“清之人情小說(shuō)” ，以《紅樓夢(mèng)》為代表;二是《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》的第六講“清小說(shuō)之四派及其末流”中的第三派“人情派”，同樣以《紅樓夢(mèng)》做代表。

　　原文參見：

　　中國(guó)小說(shuō)史略：清之人情小說(shuō)

　　清小說(shuō)之四派及其末流：人情派

　　其他與《紅樓夢(mèng)》相關(guān)的評(píng)論散見于其他文章之中，整理如下。

　　《紅樓夢(mèng)》方板行，續(xù)作及翻案者即奮起，各竭智巧，使之團(tuán)圓，久之，乃漸興盡，蓋至道光末而始不甚作此等書。然其余波，則所被尚廣遠(yuǎn)，惟常人之家，人數(shù)鮮少，事故無(wú)多，縱有波瀾，亦不適于《紅樓夢(mèng)》筆意，故遂一變，即由敘男女雜沓之狹邪以發(fā)泄之。如上述三書，雖意度有高下，文筆有妍媸，而皆摹繪柔情，敷陳艷跡，精神所在，實(shí)無(wú)不同，特以談釵黛而生厭，因改求佳人于倡優(yōu)，知大觀園者已多，則別辟情場(chǎng)于北里而已。然自《海上花列傳》出，乃始實(shí)寫妓家，暴其奸譎，謂“以過(guò)來(lái)人現(xiàn)身說(shuō)法”，欲使閱者“按跡尋蹤，心通其意，見當(dāng)前之媚于西子，即可知背后之潑于夜叉，見今日之密于糟糠，即可卜他年之毒于蛇蝎”(第一回)。則開宗明義，已異前人，而《紅樓夢(mèng)》在狹邪小說(shuō)之澤，亦自此而斬也。

　　——選自《中國(guó)小說(shuō)史略·清之狹邪小說(shuō)》

　　《紅樓夢(mèng)》中的小悲劇，是社會(huì)上常有的事，作者又是比較的敢于實(shí)寫的，而那結(jié)果也并不壞。至于別的人們，則早在冊(cè)子里一一注定，末路不過(guò)是一個(gè)歸結(jié)：是問(wèn)題的結(jié)束，不是問(wèn)題的開頭。讀者即小有不安，也終于奈何不得。然而后來(lái)或續(xù)或改，非借尸還魂，即冥中另配，必令“生旦當(dāng)場(chǎng)團(tuán)圓”，才肯放手者，乃是自欺欺人的癮太大，所以看了小小騙局，還不甘心，定須閉眼胡說(shuō)一通而后快。赫克爾(E·Haeckle)說(shuō)過(guò)：人和人之差，有時(shí)比類人猿和原人之差還遠(yuǎn)。我們將《紅樓夢(mèng)》的續(xù)作者和原作者一比較，就會(huì)承認(rèn)這話大概是確實(shí)的。