引導語：　魯迅有兩篇專門論述《紅樓夢》的文章，我們一起了看看他是如何評點《紅樓夢》的?

　　魯迅有兩篇專門論述《紅樓夢》的文章，一是《中國小說史略》的第二十四篇——“清之人情小說” ，以《紅樓夢》為代表;二是《中國小說的歷史的變遷》的第六講“清小說之四派及其末流”中的第三派“人情派”，同樣以《紅樓夢》做代表。

　　原文參見：

　　中國小說史略：清之人情小說

　　清小說之四派及其末流：人情派

　　其他與《紅樓夢》相關的評論散見于其他文章之中，整理如下。

　　《紅樓夢》方板行，續作及翻案者即奮起，各竭智巧，使之團圓，久之，乃漸興盡，蓋至道光末而始不甚作此等書。然其余波，則所被尚廣遠，惟常人之家，人數鮮少，事故無多，縱有波瀾，亦不適于《紅樓夢》筆意，故遂一變，即由敘男女雜沓之狹邪以發泄之。如上述三書，雖意度有高下，文筆有妍媸，而皆摹繪柔情，敷陳艷跡，精神所在，實無不同，特以談釵黛而生厭，因改求佳人于倡優，知大觀園者已多，則別辟情場于北里而已。然自《海上花列傳》出，乃始實寫妓家，暴其奸譎，謂“以過來人現身說法”，欲使閱者“按跡尋蹤，心通其意，見當前之媚于西子，即可知背后之潑于夜叉，見今日之密于糟糠，即可卜他年之毒于蛇蝎”(第一回)。則開宗明義，已異前人，而《紅樓夢》在狹邪小說之澤，亦自此而斬也。

　　——選自《中國小說史略·清之狹邪小說》

　　《紅樓夢》中的小悲劇，是社會上常有的事，作者又是比較的敢于實寫的，而那結果也并不壞。至于別的人們，則早在冊子里一一注定，末路不過是一個歸結：是問題的結束，不是問題的開頭。讀者即小有不安，也終于奈何不得。然而后來或續或改，非借尸還魂，即冥中另配，必令“生旦當場團圓”，才肯放手者，乃是自欺欺人的癮太大，所以看了小小騙局，還不甘心，定須閉眼胡說一通而后快。赫克爾(E·Haeckle)說過：人和人之差，有時比類人猿和原人之差還遠。我們將《紅樓夢》的續作者和原作者一比較，就會承認這話大概是確實的。