引導(dǎo)語(yǔ):博弈本意是下棋,引申義是:在一定條件下,遵守一定的規(guī)則,一個(gè)或幾個(gè)擁有絕對(duì)理性思維的人或團(tuán)隊(duì),從各自允許選擇的行為或策略進(jìn)行選擇并加以實(shí)施,并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過(guò)程。下面我們一起來(lái)了解關(guān)于左宗棠的博弈故事。

這是一次左宗棠與人在官場(chǎng)上的博弈,憑著這次爭(zhēng)斗,左宗棠開(kāi)始邁向了權(quán)力高峰。
咸豐九年夏,北京城的都察院接到一紙控狀,原來(lái)是已革職的永州總兵樊燮控告永州知府黃文琛勾結(jié)湖南巡撫幕客左宗棠圖謀陷害。同時(shí),湖廣總督官文參劾左宗棠的奏折也送達(dá)御覽,官文在奏折上稱左宗棠是出名的劣幕,驕橫跋扈、把據(jù)湖南、越權(quán)干政。
官僚體系外的師爺擅權(quán)專政、陷害朝廷命官,這是官場(chǎng)大忌,所以咸豐皇帝很生氣,當(dāng)即下旨,令官文與湖北主考官錢寶青嚴(yán)查此事,并密諭:“如左宗棠果有不法情事,可當(dāng)即就地正法。”
時(shí)隔不久,復(fù)有內(nèi)外臣工上疏,這回都是保舉左宗棠的。一份是湖北巡撫胡林翼所奏:左宗棠才可大用,只因?yàn)槊麧M天下,所以“謗亦隨之”;另一份是大理寺卿(最高法院院長(zhǎng))潘祖蔭的專折,更是極力薦舉左宗棠:“國(guó)家不可一日無(wú)湖南,而湖南不可一日無(wú)左宗棠也。宗棠為人,秉性剛直,疾惡如仇,湖南不肖之員,不遂其私,思有以中傷之久矣。湖廣總督惑于浮言,未免有引繩批根之處。宗棠一在籍舉人,去留無(wú)足輕重,而楚南事勢(shì)關(guān)系尤大,不得不為國(guó)家惜此才。”
封疆大吏彈劾在前,朝廷重臣保舉于后,這個(gè)左師爺該如何處置呢?
咸豐主意未定,便找御前大臣肅順商量:“方今天下多事,左宗棠果真是個(gè)人才,是不是應(yīng)棄瑕錄用?”肅順說(shuō):“人才難得,自當(dāng)愛(ài)惜。”他還建議皇帝再給官文寄一份密旨,附上內(nèi)外臣工保薦左宗棠的奏折,讓官文酌察情形辦理,咸豐從之。后來(lái)官文復(fù)奏,“樊燮案”與左宗棠無(wú)涉,還了左宗棠一個(gè)清白。隨后兩江總督曾國(guó)藩的保折也到了:“宗棠剛明耐苦,可大用。”
咸豐于是頒下詔書(shū),著左宗棠以四品京堂候補(bǔ),隨同曾國(guó)藩襄辦軍務(wù)。
至此,“樊燮告左師爺”一案徹底了結(jié),左宗棠有驚無(wú)險(xiǎn),并因禍得福。其后,左宗棠平定太平天國(guó)、追剿捻軍、收復(fù)新疆、主持洋務(wù)運(yùn)動(dòng),成為晚清中興名臣。這也證明了潘祖蔭當(dāng)年所言非虛:大清不可無(wú)左宗棠,殺了左某人,絕對(duì)是大清社稷的損失。
那么,我們可不可以將左宗棠的命運(yùn)反轉(zhuǎn)歸功于潘祖蔭等人的慧眼識(shí)才、咸豐皇帝的從善如流以及官文的手下留情呢?進(jìn)而言之,從咸豐九年的左宗棠事件中,我們是不是可以說(shuō),當(dāng)時(shí)的權(quán)力系統(tǒng)是能夠通過(guò)公開(kāi)的彈劾與保舉機(jī)制,從而有效地辨析是非、識(shí)別人才的?
事情沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。樊燮的控告、官文的參劾與潘祖蔭、胡林翼的保舉,只是臺(tái)面上的意見(jiàn)博弈,臺(tái)面下還牽涉到更為錯(cuò)綜復(fù)雜的勢(shì)力較量,“倒左”與“保左”雙方都動(dòng)用了不可明言的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò),啟動(dòng)了妙不可言的隱權(quán)力機(jī)制。左宗棠最后勝出,樊燮則灰溜溜卷鋪蓋走人,除了左宗棠確是匡世之才外,更說(shuō)明他的隱權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對(duì)手的想象。
事情得從樊燮說(shuō)起。這個(gè)鎮(zhèn)總兵、二品大員據(jù)說(shuō)極不成器,貪贓枉法,挾優(yōu)宿娼。時(shí)值多事之秋,“寇事急”(指太平天國(guó)起義),永州知府黃文琛日夜守城,樊燮則日夜酣飲狎優(yōu),不出衙門(mén)。黃文琛非常不滿,有一次干脆帶著官印,跑到巡撫駱秉章那里要求解任。樊燮害怕黃文琛說(shuō)自己的壞話,也進(jìn)省拜謁巡撫。駱秉章讓他去見(jiàn)師爺左宗棠,誰(shuí)知見(jiàn)了左師爺,卻迎頭遭到一通教訓(xùn):“武官見(jiàn)我,無(wú)論大小,皆要請(qǐng)安,汝何不然?快請(qǐng)安!”樊燮也不是吃素的,回敬說(shuō):“朝廷體制未定武官見(jiàn)師爺請(qǐng)安之例,武官雖輕,我亦朝廷二三品官也。”左宗棠大怒,將其厲聲呵斥出去。樊燮進(jìn)謁,碰了一鼻子灰,只好帶著一肚子暗恨回到永州。
平心而論,左宗棠的做法的確過(guò)分了。只是當(dāng)時(shí)他深得駱秉章的信任與器重,上至布政使,下至州縣牧令,均由左宗棠定奪,作威作福慣了,連湖南、湖北兩省的總督官文都不放在眼里。時(shí)人都戲稱他為“左都御史”,意思是說(shuō),巡撫按例不過(guò)領(lǐng)右副都御史銜,左宗棠的權(quán)力竟比巡撫還大。這當(dāng)然是一種缺乏合法性的隱權(quán)力,師爺不過(guò)是地方行政長(zhǎng)官的私人顧問(wèn),不領(lǐng)朝廷俸祿,沒(méi)有正式職權(quán),因此師爺專擅,是為僭越。后來(lái)官文彈劾左宗棠“越權(quán)干政”,也不是全無(wú)所本。
樊燮受辱未幾,咸豐八年年底,駱秉章趁赴京陛見(jiàn)之機(jī),參了樊燮一本。回省后又委官員查實(shí)樊挪用公款等劣跡,致使樊燮被革職回籍。樊燮懷疑是左宗棠從中陷害,更是憤恨難消。此時(shí),對(duì)左宗棠專擅早已心存不滿的湖南布政使文格極力慫恿樊燮倒打一耙。樊燮在湖廣也是頗有勢(shì)力的,他是官文圈子里的人,與官文門(mén)丁李錦堂交情不淺,現(xiàn)在受了委屈,便請(qǐng)李打點(diǎn)關(guān)系,找總督大人告狀、訴苦。
官文當(dāng)然要維護(hù)親信,因?yàn)橛H信的私人效忠關(guān)系,通常構(gòu)成了庇主的隱權(quán)力根基。于是官文暗助樊燮將控狀遞上都察院,同時(shí)親自具折參劾左宗棠。在得到御批嚴(yán)查之后,他即刻將涉案的黃文琛等人逮問(wèn),并準(zhǔn)備捉拿左宗棠到湖北對(duì)質(zhì)。
而另一邊,左宗棠的東主駱秉章也不可能見(jiàn)死不救,咸豐九年八月廿五日,駱秉章將樊燮妄控的情由奏明,并把查明的賬簿、公稟、樊燮親供等文件,咨送軍機(jī)處。但是,以駱秉章的身份為左辯解,在皇帝看來(lái),難免有護(hù)短的嫌疑,所以皇帝批復(fù)“劣幕把持”,并對(duì)駱秉章嚴(yán)加申飭。有好事者還在左公館大門(mén)邊刷上“大字報(bào)”:“欽加劣幕銜幫辦湖南巡撫左公館”。
眼看大禍臨頭,恃才傲物的左宗棠這才慌了神。巡撫衙門(mén)是不能再待下去了,所以他決意出幕,以免累及駱秉章。他打算北上進(jìn)京,一者咸豐十年是大比之年,如果撈個(gè)進(jìn)士回來(lái),哪用屈尊當(dāng)什么師爺?二來(lái)樊某人既然告到北京,我也不怕他,“愿就刑部對(duì)質(zhì),一夕暴死”,這是左宗棠致信好友兼姻親胡林翼時(shí)所言,其不善鉆營(yíng)的秉性,由此可見(jiàn)一斑。這位“左都御史”得意之時(shí),用隱權(quán)力肆無(wú)忌憚地挑戰(zhàn)湖南官僚的正式權(quán)威,其實(shí)卻全然不明白隱權(quán)力的微妙效用。
本文來(lái)源:http://www.nvnqwx.com/wenxue/gushihui/1816764.htm