引導(dǎo)語(yǔ)：博弈本意是下棋，引申義是：在一定條件下，遵守一定的規(guī)則，一個(gè)或幾個(gè)擁有絕對(duì)理性思維的人或團(tuán)隊(duì)，從各自允許選擇的行為或策略進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過(guò)程。下面我們一起來(lái)了解關(guān)于左宗棠的博弈故事。

　　這是一次左宗棠與人在官場(chǎng)上的博弈，憑著這次爭(zhēng)斗，左宗棠開(kāi)始邁向了權(quán)力高峰。

　　咸豐九年夏，北京城的都察院接到一紙控狀，原來(lái)是已革職的永州總兵樊燮控告永州知府黃文琛勾結(jié)湖南巡撫幕客左宗棠圖謀陷害。同時(shí)，湖廣總督官文參劾左宗棠的奏折也送達(dá)御覽，官文在奏折上稱左宗棠是出名的劣幕，驕橫跋扈、把據(jù)湖南、越權(quán)干政。

　　官僚體系外的師爺擅權(quán)專政、陷害朝廷命官，這是官場(chǎng)大忌，所以咸豐皇帝很生氣，當(dāng)即下旨，令官文與湖北主考官錢寶青嚴(yán)查此事，并密諭：“如左宗棠果有不法情事，可當(dāng)即就地正法。”

　　時(shí)隔不久，復(fù)有內(nèi)外臣工上疏，這回都是保舉左宗棠的。一份是湖北巡撫胡林翼所奏：左宗棠才可大用，只因?yàn)槊麧M天下，所以“謗亦隨之”;另一份是大理寺卿(最高法院院長(zhǎng))潘祖蔭的專折，更是極力薦舉左宗棠：“國(guó)家不可一日無(wú)湖南，而湖南不可一日無(wú)左宗棠也。宗棠為人，秉性剛直，疾惡如仇，湖南不肖之員，不遂其私，思有以中傷之久矣。湖廣總督惑于浮言，未免有引繩批根之處。宗棠一在籍舉人，去留無(wú)足輕重，而楚南事勢(shì)關(guān)系尤大，不得不為國(guó)家惜此才。”

　　封疆大吏彈劾在前，朝廷重臣保舉于后，這個(gè)左師爺該如何處置呢?

　　咸豐主意未定，便找御前大臣肅順商量：“方今天下多事，左宗棠果真是個(gè)人才，是不是應(yīng)棄瑕錄用?”肅順說(shuō)：“人才難得，自當(dāng)愛(ài)惜。”他還建議皇帝再給官文寄一份密旨，附上內(nèi)外臣工保薦左宗棠的奏折，讓官文酌察情形辦理，咸豐從之。后來(lái)官文復(fù)奏，“樊燮案”與左宗棠無(wú)涉，還了左宗棠一個(gè)清白。隨后兩江總督曾國(guó)藩的保折也到了：“宗棠剛明耐苦，可大用。”

　　咸豐于是頒下詔書(shū)，著左宗棠以四品京堂候補(bǔ)，隨同曾國(guó)藩襄辦軍務(wù)。

　　至此，“樊燮告左師爺”一案徹底了結(jié)，左宗棠有驚無(wú)險(xiǎn)，并因禍得福。其后，左宗棠平定太平天國(guó)、追剿捻軍、收復(fù)新疆、主持洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，成為晚清中興名臣。這也證明了潘祖蔭當(dāng)年所言非虛：大清不可無(wú)左宗棠，殺了左某人，絕對(duì)是大清社稷的損失。

　　那么，我們可不可以將左宗棠的命運(yùn)反轉(zhuǎn)歸功于潘祖蔭等人的慧眼識(shí)才、咸豐皇帝的從善如流以及官文的手下留情呢?進(jìn)而言之，從咸豐九年的左宗棠事件中，我們是不是可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)的權(quán)力系統(tǒng)是能夠通過(guò)公開(kāi)的彈劾與保舉機(jī)制，從而有效地辨析是非、識(shí)別人才的?

　　事情沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。樊燮的控告、官文的參劾與潘祖蔭、胡林翼的保舉，只是臺(tái)面上的意見(jiàn)博弈，臺(tái)面下還牽涉到更為錯(cuò)綜復(fù)雜的勢(shì)力較量，“倒左”與“保左”雙方都動(dòng)用了不可明言的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，啟動(dòng)了妙不可言的隱權(quán)力機(jī)制。左宗棠最后勝出，樊燮則灰溜溜卷鋪蓋走人，除了左宗棠確是匡世之才外，更說(shuō)明他的隱權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對(duì)手的想象。

　　事情得從樊燮說(shuō)起。這個(gè)鎮(zhèn)總兵、二品大員據(jù)說(shuō)極不成器，貪贓枉法，挾優(yōu)宿娼。時(shí)值多事之秋，“寇事急”(指太平天國(guó)起義)，永州知府黃文琛日夜守城，樊燮則日夜酣飲狎優(yōu)，不出衙門(mén)。黃文琛非常不滿，有一次干脆帶著官印，跑到巡撫駱秉章那里要求解任。樊燮害怕黃文琛說(shuō)自己的壞話，也進(jìn)省拜謁巡撫。駱秉章讓他去見(jiàn)師爺左宗棠，誰(shuí)知見(jiàn)了左師爺，卻迎頭遭到一通教訓(xùn)：“武官見(jiàn)我，無(wú)論大小，皆要請(qǐng)安，汝何不然?快請(qǐng)安!”樊燮也不是吃素的，回敬說(shuō)：“朝廷體制未定武官見(jiàn)師爺請(qǐng)安之例，武官雖輕，我亦朝廷二三品官也。”左宗棠大怒，將其厲聲呵斥出去。樊燮進(jìn)謁，碰了一鼻子灰，只好帶著一肚子暗恨回到永州。

　　平心而論，左宗棠的做法的確過(guò)分了。只是當(dāng)時(shí)他深得駱秉章的信任與器重，上至布政使，下至州縣牧令，均由左宗棠定奪，作威作福慣了，連湖南、湖北兩省的總督官文都不放在眼里。時(shí)人都戲稱他為“左都御史”，意思是說(shuō)，巡撫按例不過(guò)領(lǐng)右副都御史銜，左宗棠的權(quán)力竟比巡撫還大。這當(dāng)然是一種缺乏合法性的隱權(quán)力，師爺不過(guò)是地方行政長(zhǎng)官的私人顧問(wèn)，不領(lǐng)朝廷俸祿，沒(méi)有正式職權(quán)，因此師爺專擅，是為僭越。后來(lái)官文彈劾左宗棠“越權(quán)干政”，也不是全無(wú)所本。

　　樊燮受辱未幾，咸豐八年年底，駱秉章趁赴京陛見(jiàn)之機(jī)，參了樊燮一本。回省后又委官員查實(shí)樊挪用公款等劣跡，致使樊燮被革職回籍。樊燮懷疑是左宗棠從中陷害，更是憤恨難消。此時(shí)，對(duì)左宗棠專擅早已心存不滿的湖南布政使文格極力慫恿樊燮倒打一耙。樊燮在湖廣也是頗有勢(shì)力的，他是官文圈子里的人，與官文門(mén)丁李錦堂交情不淺，現(xiàn)在受了委屈，便請(qǐng)李打點(diǎn)關(guān)系，找總督大人告狀、訴苦。

　　官文當(dāng)然要維護(hù)親信，因?yàn)橛H信的私人效忠關(guān)系，通常構(gòu)成了庇主的隱權(quán)力根基。于是官文暗助樊燮將控狀遞上都察院，同時(shí)親自具折參劾左宗棠。在得到御批嚴(yán)查之后，他即刻將涉案的黃文琛等人逮問(wèn)，并準(zhǔn)備捉拿左宗棠到湖北對(duì)質(zhì)。

　　而另一邊，左宗棠的東主駱秉章也不可能見(jiàn)死不救，咸豐九年八月廿五日，駱秉章將樊燮妄控的情由奏明，并把查明的賬簿、公稟、樊燮親供等文件，咨送軍機(jī)處。但是，以駱秉章的身份為左辯解，在皇帝看來(lái)，難免有護(hù)短的嫌疑，所以皇帝批復(fù)“劣幕把持”，并對(duì)駱秉章嚴(yán)加申飭。有好事者還在左公館大門(mén)邊刷上“大字報(bào)”：“欽加劣幕銜幫辦湖南巡撫左公館”。

　　眼看大禍臨頭，恃才傲物的左宗棠這才慌了神。巡撫衙門(mén)是不能再待下去了，所以他決意出幕，以免累及駱秉章。他打算北上進(jìn)京，一者咸豐十年是大比之年，如果撈個(gè)進(jìn)士回來(lái)，哪用屈尊當(dāng)什么師爺?二來(lái)樊某人既然告到北京，我也不怕他，“愿就刑部對(duì)質(zhì)，一夕暴死”，這是左宗棠致信好友兼姻親胡林翼時(shí)所言，其不善鉆營(yíng)的秉性，由此可見(jiàn)一斑。這位“左都御史”得意之時(shí)，用隱權(quán)力肆無(wú)忌憚地挑戰(zhàn)湖南官僚的正式權(quán)威，其實(shí)卻全然不明白隱權(quán)力的微妙效用。