杜牧（公元803－公元852年），字牧之，他宰相杜佑之孫，杜從郁之子。號樊川居士，晚唐杰出詩人、散文家，尤以七言絕句著稱，后人稱為“小杜”，以別于杜甫，與李商隱并稱“小李杜”，因晚年居長安南樊川別墅，故后世稱“杜樊川”。下面是小編為你帶來的杜牧贈別二首其二評析 ，歡迎閱讀。

　　《贈別·其二》

　　作者：杜牧

　　多情卻似總無情，唯覺尊前笑不成，

　　蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明。

　　【注解】：

　　１、多情句：意謂多情者滿腔情緒，一時無法表達，只能無言相對，倒象彼此無情。

　　２、尊：酒杯。

　　【韻譯】：

　　聚首如膠似漆作別卻象無情；

　　只覺得酒筵上要笑笑不出聲。

　　案頭蠟燭有心它還依依惜別；

　　你看它替我們流淚流到天明。

　　【評析】：

　　第二首著重寫惜別，描繪與她的筵席上難分難舍的情懷。首名寫離筵之上壓抑無語，似乎冷淡無情；次句以“笑不成”點明原非無情，而是郁悒感傷，實乃多情，回應首句。

　　相關閱讀：杜牧《贈別二首（其一）》

　　娉娉裊裊十三余， 豆蔻梢頭二月初。

　　春風十里揚州路， 卷上珠簾總不如。

　　文學藝術要不斷求新，因陳襲舊是無出息的。即使形容取喻，也貴獨到。從這個角度看看杜牧《贈別》，也不能不承認他做詩的“天才”。

　　此詩是詩人贈別一位相好的歌妓的，從同題另一首（“多情卻似總無情”）看，彼此感情相當深摯。不過那一首詩重在“惜別”，這一首卻重在贊頌對方的美麗，引起惜別之意。第一句就形容了一番：“娉娉裊裊”是身姿輕盈美好的樣子，“十三余”則是女子的芳齡。七個字中既無一個人稱，也不沾一個名詞，卻能給讀者完整、鮮明生動的印象，使人如目睹那美麗的倩影。其效果不下于“翩若驚鴻，宛若游龍；榮耀秋菊，華茂春松”（曹植《洛神賦》）那樣具體的描寫。全詩正面描述女子美麗的只這一句。就這一句還避實就虛，其造句真算得空靈入妙。第二句不再寫女子，轉而寫春花，顯然是將花比女子。“豆蔻”產(chǎn)于南方，其花成穗時，嫩葉卷之而生，穗頭深紅，葉漸展開，花漸放出，顏色稍淡。南方人摘其含苞待放者，美其名曰“含胎花”，常用來比喻處女。而“二月初”的豆蔻花正是這種“含胎花”，用來比喻“十三余”的小歌女，是形象優(yōu)美而又貼切的。而花在枝“梢頭”，隨風顫裊者，當尤為可愛。所以“豆蔻梢頭”又暗自照應了“娉娉裊裊”四字。這里的比喻不僅語新，而且十分精妙，又似信手拈來，寫出人似花美，花因人艷，說它新穎獨到是不過分的。一切“如花似玉”、“傾國傾城”之類比喻形容，在這樣的詩句面前都會黯然失色。而杜牧寫到這里，似乎還是一個開始，他的才情尚未發(fā)揮盡致哩！

　　當時詩人正要離開揚州，“贈別”的對象就是他在幕僚失意生活中結識的一位揚州的歌妓。所以第三句寫到“揚州路”。唐代的揚州經(jīng)濟文化繁榮，時有“揚一益（成都）二”之稱。“春風”句意興酣暢，渲染出大都會富麗豪華氣派，使人如睹十里長街，車水馬龍，花枝招展……。這里歌臺舞榭密集，美女如云。“珠簾”是歌樓房櫳設置，“卷上珠簾”則看得見“高樓紅袖”。而揚州路上不知有多少珠簾，所有簾下不知有多少紅衣翠袖的美人，但“卷上珠簾總不如”！不如誰？誰不如？詩中都未明說，含吐不露，但讀者已完全能意會了。這里“卷上珠簾”四字用得很不平常，它不但使“總不如”的結論更形象，更有說服力；而且將揚州珠光寶氣的繁華氣象一并傳出。詩用壓低揚州所有美人來突出一人之美，有眾星拱月的效果。《升庵詩話》云：“書生作文，務強此而弱彼，謂之‘尊題’。”杜牧此處的修辭就是“尊題格”。但由于前兩句美妙的比喻，這里“強此弱彼”的寫法顯得自然入妙。

　　杜牧此詩，從意中人寫到花，從花寫到春城鬧市，從鬧市寫到美人，最后又烘托出意中人。二十八字揮灑自如，游刃有余，真俊爽輕利之至。別情人不用一個“你（君、卿）”字；贊美人不用一個“女”字；甚至沒有一個“花”字、“美”字，“不著一字”而能“盡得風流”。語言空靈清妙，貴有個性。