《短歌行》是政治性很強的作品，而其政治內容和意義完全熔鑄在濃郁的抒情意境中。下面小編給大家?guī)怼抖谈栊小吩娭夹绿健ＯＭ軌驇偷酱蠹摇?/p>

《短歌行》詩旨新探

　　摘要：曹操《短歌行》中，運用《鹿鳴》詩句乃以周文王自喻，表達禮賢修德而欲孫、劉輸心來歸之意;“烏鵲”句亦是化用《詩經(jīng)》語意，乃以周武王自喻，暗示以力征實現(xiàn)統(tǒng)一;末以周公憂勤為比，昭示輔治天下的情懷。《短歌行》乃曹操抒發(fā)其欲集文武周公三圣之業(yè)于一身之志意，是赤壁決戰(zhàn)前酒宴中的狂熱抒情。

關鍵詞：曹操 文王 武王 周公 三圣一身

　　曹操《短歌行》用典，正如劉勰所稱“用舊合機，不啻自其口出”（《文心雕龍事類》），常為后人所稱賞。而也正因如此，后人在解讀《短歌行》時，對其中所用《詩經(jīng)》語典熟而不察，流于輕易，這大大影響了對該詩詩旨的理解。下面對兩處用典補充疏釋，并在此基礎上對《短歌行》予以重新解說。

一、《詩》典補釋

　　（一） “鹿鳴”四句。《鹿鳴》是《詩經(jīng)小雅》中宴客的詩，宴會中賓主雙方身份的確認對理解《短歌行》極為重要，這可以明白曹操是在何種意義上引用本詩的。今人對此的解讀，大約有兩種情況，一是直接不管《鹿鳴》里的主人而泛泛言之，如說“《鹿鳴》篇本是宴賓客的詩，這里用以表示自己優(yōu)禮賢才的態(tài)度”;《鹿鳴》 “本是宴客的詩，這里借來表示招納賢才的熱情”;“‘青青子衿’和‘呦呦鹿鳴’兩段，既是用詩經(jīng)《鄭風子衿》和《小雅鹿鳴》的成句暗寄思賢禮賢的心事，又正合眼前歡宴賓朋、鼓瑟吹笙的時景。”二是對主人的身份有一定程度的確認，如說《鹿鳴》是“貴族宴會賓客的詩”;“至于《小雅鹿鳴》，那是國君設宴招待群臣”，等等。兩種解說中，泛言“宴客”和前人的理解有差距，以后一種說法為貼近前人。

　　《毛詩序》云：“《鹿鳴》，燕群臣嘉賓也。既飲食之，又實幣帛筐篚，以將其厚意，然后忠臣嘉賓，得盡其心矣。”指出《鹿鳴》宴客的主人身份是君王。朱子雖說《鹿鳴》“本為燕群臣嘉賓而作，其后乃推而用之鄉(xiāng)人”，但主要還是承《詩序》為說，認為是“先王”通上下之情之厚意。王先謙說，漢人傳《詩》，對《鹿鳴》的理解，三家義合。（《詩三家義集疏》卷十四）這說明，前人特別是漢人傳《詩》，都認為《鹿鳴》的主人是君王。漢人這樣理解和接受《鹿鳴》，也是在這個意義上用《鹿鳴》的，如曹植《求通親親表》云 “遠慕《鹿鳴》君臣之宴”、樂府《大魏篇》云“君臣歌《鹿鳴》”等。

　　不止如此，清人方玉潤根據(jù)《詩經(jīng)》時代和有周一代君王的行跡，將《詩序》隱含的主語、曹植與朱子泛言的“君”、“先王”指實，認為是文、武之事，其云：

　　夫嘉賓即群臣，以名分言曰臣，以禮意言曰賓。文、武之待群臣如待大賓，情意既洽而節(jié)文又敬，故能成一時盛治也。（《詩經(jīng)原始》卷九）

　　這就是說，《鹿鳴》里不是一般的宴客，也不是一般君臣之間的宴會，而是后世稱為“圣人”的文王或武王與群臣之間的宴樂。

　　其實，我們還可以將方氏之說壓縮，《鹿鳴》中的主人是指文王。因為武王主要是以“革命”著稱于后世，而禮樂節(jié)文偏向于指說文王。如曹操《短歌行》其一云：

　　周西伯昌，懷此圣德。三分天下，而有其二。修奉貢獻，臣節(jié)不隆。崇侯讒之，是以拘系。后見赦原，賜之斧鉞，得使征伐。為仲尼所稱，達及德行，猶奉事殷，論敘其美。（《曹操集注》）

　　表達了曹操以文王的修文德以懷天下與以大事小的謹守臣節(jié)自比的意思。

　　要之，《鹿鳴》宴客的主人乃文王，曹操在《短歌行》里用《鹿鳴》成句，雖然“在盼望和召喚之中隱然就定下了君臣的名分”，而更為重要的是這體現(xiàn)一種姿態(tài)，一種欲效法文王修德來遠以懷天下的志意。

　　（二） “烏鵲”四句。《短歌行》中，“月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依？”一般皆以“烏鵲”為比喻人才，如陳沆云：“鳥則擇木，木豈能擇鳥。天下三分，士不北走則南馳耳，分奔吳、蜀，棲皇未定，若非吐哺折節(jié)，何以來之。”（《詩比興箋》卷一）張玉谷說“月明”四句云：“從對面即烏鵲無棲，比出賢才昧時遠引，不知依我之深為可惜。”今人一般也作如此解說。以鳥來比喻人才，在典籍中是常見的，如《論語》中接輿以“鳳”比孔子（《微子》）、《莊子》中以“宛雛”自喻（《秋水》）、屈原以“鸞鳥鳳凰”自喻以與“燕雀烏鵲”相對等（《涉江》），但眾所周知，烏鴉是不祥之鳥，未有見以不祥之鳥來喻賢才的。今人其實已對此有所懷疑，認為以“烏鵲”比喻賢才是不合理的，陳瑞贊認為，這種不倫不類的比喻是對賢才的冒犯。然而陳氏給出了讓人更難堪的解釋，認為“烏鵲”乃曹操自比。因此，對“烏鵲”在《短歌行》中的意義，當別尋解釋。可能是有這樣的懷疑，余冠英先生便用不定的語氣說，“烏鵲無依似比喻人民流亡”;葉嘉瑩先生說，烏鵲“可能就是寫眼前的實景”，“也是泛指天上的飛鳥”，“這個鳥的形象所象征的就是：一個好的人才也不會隨隨便便去投靠什么人，他一定要選擇一個賢明的君主來事奉”。以“烏鵲”泛指“飛鳥”以言其象征意義，這并未使以“烏鵲”比喻人才的尷尬情況有多大改變。

　　按此處亦當用《詩經(jīng)》語典，即《詩經(jīng)小雅正月》之“瞻烏爰止，于誰之屋”。“月明星稀，烏鵲南飛”化“瞻烏”義，“繞樹三匝，何枝可依”化“止”“于誰之屋”之義。只不過這里化用后變化太大了，形成了與《詩經(jīng)》大不同的風味，正如胡應麟所說：“曹公‘月明星稀’，四言之變也。”（《詩藪》卷二）“雖精工華爽，而風雅典刑幾盡”。（《詩藪外編》卷二）曹操化用《正月》語句，其用意亦當由《詩經(jīng)》求之。

　　今人趙逵夫、白滿霞注《正月》“瞻烏”句云：“烏：周家受命之征兆。”趙氏之說，清人張穆實已發(fā)之，只是似乎皆未引起學界廣泛關注。張氏云：

　　烏者，周家受命之祥也。《春秋繁露同類相動》篇引《尚書傳》言：“周將興之時，有大赤烏銜谷之種而集王屋之上者，武王喜，諸大夫皆喜。”……凡此皆古文《泰誓》之言，周之臣民所相傳以熟者。至幽王之時天變疊見，偽言朋興，大命將墜，故詩人憂之曰“昔我先王受命之赤烏，我瞻四方，不知將復止于誰之屋”，以著天心不饗，周宗將滅也。（《殷齋文集》卷一）

　　張氏對《正月》“瞻烏”之義說，李慈銘認為“卓有識見”，錢鍾書先生云“其說頗新”，并以《史記》《太平御覽》引緯書等記赤烏止武王屋上事，認為“烏即周室王業(yè)之征，其意益明切矣”。而王先謙說，三家及鄭《箋》義同;因此漢人傳《詩》，是在 “王業(yè)之征”這個意義上理解和接受《正月》“瞻烏”義的。

　　烏為周家受命之祥，不但“周之臣民所相傳以熟”，就是在三國時也是為人所詳熟的。《三國志吳書》載孫權赤烏改元之事云：“秋八月，武昌言麒麟見。有司奏言麒麟者太平之應，宜改年號。詔曰：‘間者赤烏集于殿前，朕所親見，若神靈以為嘉祥者，改年宜以赤烏為元。’群臣奏曰：‘昔武王伐紂，有赤烏之祥，君臣觀之，遂有天下，圣人書策載述最詳者，以為近事既嘉，親見又明也。’于是改年。”而且曹操同時之人也是在此意義上引用《正月》“瞻烏”義的。《后漢書郭太傳》云：“太傅陳蕃、大將軍竇武為閹人所害，林宗哭之于野，慟。既而嘆曰：‘…… 瞻烏爰止，不知于誰之屋耳！’”李賢注：“言不知王業(yè)當何所歸”。

　　漢人傳武王事與用《正月》詩如此，曹操也正是在這一意義上化用《詩》句的。曹操詩文明言文王、周公以自比的較多，而少用武王之事。程千帆先生說，曹操《苦寒行》“初期”二句，“實乃用事而非敘事，乃間接之比喻而非直接之紀錄”。程先生雖是懷疑的語氣，實指“初期”二句乃用武王觀兵孟津之事，故又云“此篇所用典實，固皆近在耳目。徒以地名之混同，致有《風箋》之誤解”，稱之為“真用‘易見事’不使人覺”！而《短歌行》“烏鵲”之用事，亦足可當程先生此譽。“烏鵲”四句，不是說“人才”的猶疑彷徨無托身之所，而是曹操自比武王，表達其欲以“革命”力征的方式結束割據(jù)狀態(tài)以實現(xiàn)天下一統(tǒng)的極強志意。

　　順便一提的是，末尾引周公事，或以為本《韓詩外傳》卷三，或以為本《史記魯周公世家》，如以本詩用典風格和曹操詩作主要是四言而論，當以語出《韓詩外傳》為優(yōu)。不過此點不影響對詩旨的探究。