《邊城》是沈從文的代表作，而沈從文也因為《邊城》而在文壇聲名鵲起。下面小編給大家帶來“邊城”創造了沈從文,還是沈從文創造了“邊城”。希望能夠幫到大家。

　　“邊城”創造了沈從文,還是沈從文創造了“邊城”

　　摘要：“藝術作品究竟是被發現的還是被創造的”是藝術哲學的重要命題之一，本文從“原型說”入手結合作家沈從文的創作歷程及其代表作品《邊城》探討這一話題。苗族人的“集體無意識”固然給了沈從文無窮的創作靈感，這在他的眾多優秀作品中均有體現。但集體性的歷史積淀并不是無意識地作用于藝術品，而是通過藝術家有意識地創造體現在藝術品中的。

　　關鍵詞：原型說;集體無意識;沈從文;邊城

　　一、藝術品是被發現的還是被創造的

　　“《邊城》創造了沈從文”這一假設成立的前提是“《邊城》”這部作品自身是自在而為的，也就是說《邊城》是先于沈從文而在的，是被沈從文發現而不是創造出來的。這也就涉及到了“藝術作品究竟是何以產生”這一問題。關于這一問題，有兩種截然相反的觀點：第一種觀點認為藝術作品是由藝術家創造的;第二種觀點認為，藝術作品是先在的，藝術家“發現”而非“創造”藝術品，這種觀點即是藝術品的“先在說”。

　　(一)“先在說”的理論基礎

　　“先在說”的基礎是柏拉圖的哲學理論“回憶說”，后人將其稱為“原型說”。人們最早大都是從心理學家榮格的理論中認識“原型”的。事實上，“原型”一詞并不是榮格的創造的，榮格曾指出，“‘原型’這一術語早在斐洛•猶大烏斯時代便出現了”①。而斐洛的“原型”思想則可以追溯到柏拉圖哲學。在柏拉圖《裴洞篇》中，就有一段關于人類知識來源的論說，也就是“回憶說”。按照他的看法，人們看到一件事物時必然會想起與它類似或相等的事物，而這相等物就是回憶，這種聯想和回憶是人們獲得知識的唯一方式。假設這個說法是對的，既然知識是先于人而存在的，那么《邊城》這個文本也是先于沈從文而存在的，沈從文便是因為“回憶”或者說 “發現”了《邊城》而得以名聲大噪，如此一來，《邊城》創造了“沈從文”這一說法就得以成立了。

　　(二)“先在說”的缺陷

　　“原型說”是“先在說”的基礎，倘若我們能夠成功的指出“原型說”的缺陷，也就推翻了“先在說”的理論基礎，便能證明藝術品不是“先在”的，而是需要“被創造”的。

　　正如蘇格拉底所說，“只要一件事物的視覺給你帶來另一件事物的知覺，不管它們類不類似，就必定是回憶。”②這句話本身并沒有錯，人面對一件事物，必然或多或少會有一定的想法。而這些想法必然都是回憶，因為就一個人而言，他只能想起他已經知道的東西。但這并不能說明我們的知識來源于這種聯想和“回憶”。這種“回憶”并不是先在的，而是人們通過后天經驗和學習經歷而得知的。一個對沈從文略有了解的人看到《邊城》時會“回憶”起沈從文，可若是他沒有讀過《邊城》，難道能夠可以通過柏拉圖所說的“回憶”知道《邊城》講述了怎樣的故事么?

　　另一方面，從“回憶說”本身來說，這個說法的提出就是有問題的。在《裴洞篇》中，蘇格拉底提出“回憶說”是為了論證靈魂是先于人的身體而存在的。然而，這段論證卻是以“人是在出生之前就獲得這種回憶中知識”而結尾的。也就是說，“回憶說”的目的是為了證明“靈魂先于身體存在”，而它又不得不以此為“前提”，如此一來，它們是在“互為前提”的基礎上才能成立的，這只是一個循環論證，它們誰也證明不了誰。