《長恨歌》是唐代大詩人白居易的一首敘事長詩，是白居易的代表作之一。

　　長恨歌詩的主題是“長恨”，全詩形象地敘述了唐玄宗與楊貴妃的愛情悲劇。詩人借歷史人物和傳說，創造了一個回旋宛轉的動人故事，并通過塑造的藝術形象，再現了現實生活的真實，感染了千百年來的讀者。中國翻譯大家楊憲益、戴乃迭(Gladys Yang)夫婦和許淵沖先生都曾對《長恨歌》全篇進行翻譯，本文選用他們的兩篇譯文參照詩歌翻譯的標準進行對比分析，對兩種譯文的優劣之處提出一些看法。

　　一、詩歌翻譯的標準

　　詩歌翻譯一直被翻譯界認為是翻譯中最難的，這是因為詩在任何國家的語言中都被認為是思維表達的最高形式。詩之根本為詩，就是因為它有區別于其他語言表現形式的語言特征，比如它有諧美的音韻、嚴整的格律，以及某些規定的形式。因此詩歌在所有文體中是最難翻譯的，這似乎成了譯界的一種共識。因為一般翻譯只要譯出原文的意思，語言通順，即大致可以。但詩歌翻譯除了要譯得忠實于原文外，還要求傳達原文的風格，表現出原文的美感。

　　在譯界，就詩歌翻譯一直存在兩種意見。一種主張“以詩譯詩”，要求譯詩具備譯入語文化對詩所定義的特征，這些特征被進一步細化為譯詩在音、形、意三方面的標準，即音美、形美和意美。這一學派的代表人物要數當代翻譯大家許淵沖先生。許先生不僅提出了詩歌翻譯的“三美”論，而目其后又提出了驚世駭俗的“競賽論”，認為譯作可以勝過原作。

　　持相對意見的另一派被稱為“散體派”。這一派主張采用自由體或白描手法譯詩。為大家所熟知的一位代表便是呂叔湘先生，他在《中詩英譯比錄》序中指出：“以詩體譯詩之弊，約有三端。一日趁韻……二日顛倒詞序以求協律……三日增刪及更易原詩意義。”詩體翻譯，“即令達意，風格已殊，稍一不慎，流弊叢生。”所以呂先生主張以散文體譯詩。

　　其實，如果對呂先生的詩歌翻譯觀詳加研究，就可以看出，他提出的以詩體譯詩三弊，一是怕譯詩過于講究押韻而造成對原詩翻譯的不忠實，二是怕為求韻律而影響原詩句子的通順，三是怕為了譯詩和原詩形式和字數上的相似而造成原詩意思的改變，其實就是認為詩歌翻譯應以意思忠實通達為主，不主張為形式上的相似和音律上的美感而影響了原詩意思的表達。但是在實際的詩歌翻譯中，是可以實現譯詩在音、形、意三方面統一的美。詩歌翻譯的目的無非是“用另一種語言，把原作的藝術意境傳達出來，使讀者在讀譯文的時候能像讀原作一樣得到啟發、感動和美的感受”。從音律上看，不管原詩是否押韻，譯詩的押韻是符合詩歌的韻律美要求的，無論在中文詩或英文詩中，押韻都使得詩歌讀起來瑯瑯上口，具有樂感，而且英文詩歌和中文詩歌中都存在顛倒詞序保證押韻的詩句，在英文詩歌中這種現象尤為突出，所以這樣翻譯出來的詩歌符合詩的特點;從形式上看，也完全可以做到對原詩的“形似”，即字數和行數符合原詩將點;從意思上看，由于英語中的一字多義和漢語中的一詞多義現象，同樣的意思可以由多種方法表達，所以要做到在保證押韻和形式相近的情況下把原詩的意思忠實通順表達出來是完全可能的。因此，音美、形美和意美的統一使得譯詩完美地體現出原詩的意思、特點和風格，甚至比原詩更美，更能讓譯詩讀者接受、喜愛和欣賞，達到詩歌翻譯的目的，應該算是詩歌翻譯的最高標準，而用自由體或白描手法譯詩的主張由于只強調譯詩和原詩意思的相近，應該被看做是詩歌翻譯的基本標準。