非法經(jīng)營罪上訴狀范例

　　未經(jīng)許可經(jīng)營專營、專賣物品或其他限制買賣的物品為非法經(jīng)營罪，那么，下面是小編給大家整理收集的非法經(jīng)營罪上訴狀范例，供大家閱讀參考。

　　非法經(jīng)營罪上訴狀范例1

　　上訴人：李xx，女，1xxx年5月13日出生于安微銅陵市，漢族，身份證號xxxxxxxxxxxxx，大專文化，原江西洪鑫工貿(mào)有限公司法定代表人，家住江西省南昌市御錦城8棟4單元402室，現(xiàn)羈押于南昌市第一看守所。

　　上訴人李xx不服南昌市青山湖區(qū)人民法院【xxx1】湖刑初字第235號刑事判決書之刑事判決，特依法提出上訴。

　　上訴請求：請求貴院依法撤銷南昌市青山湖區(qū)人民法院【xxx1】湖刑初字第235號刑事判決書之刑事判決，依法宣告上訴人無罪。

　　上訴事實與理由：

　　一、一審判決認定原料藥就是藥品，沒有藥品經(jīng)營許可證經(jīng)營原料藥構(gòu)成非法經(jīng)營罪缺乏事實和法律依據(jù)

　　本案關(guān)鍵問題之一就是上訴人李xx的公司經(jīng)營的原料藥是醫(yī)藥原料還是藥品。如果屬于藥品才有可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪，如果屬于醫(yī)藥原料則不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

　　(一)一審判決認定上訴人公司經(jīng)營的原料藥是藥品缺乏事實和法律依據(jù)

　　1、一審判決缺乏直接物證。控方?jīng)]有證據(jù)證明洪鑫公司經(jīng)營的醫(yī)藥原料一定是藥品，沒有提供也不可能提供涉案物證，也沒有提供權(quán)威機構(gòu)作出的檢驗報告和鑒定結(jié)論證明涉案物品就是藥品。

　　2、一審判決采信證據(jù)不合法。一審判決認定涉案物品為化學原料藥重要證據(jù)是根據(jù)藥品生產(chǎn)企業(yè)向偵查機關(guān)出具的《銷售藥品情況證明》和《購進藥品情況證明》以及相關(guān)發(fā)票復印件，但這些證據(jù)明顯可以看出是偵查機關(guān)事先統(tǒng)一印制的格式，只留空白給藥品生產(chǎn)企業(yè)填空，因為從內(nèi)容、格式、排版完全一模一樣。最重要的是偵查機關(guān)在事先印制好的情況證明就已經(jīng)先入為主地確認“茲證明我單位確實從江西洪鑫工貿(mào)有限公司購進過下表發(fā)票所列國藥準字號的化學原料藥。”這種證據(jù)不具有證據(jù)來源的合法性和客觀性，依法不能采信。另外，一審判決認定的事實是根據(jù)與上訴人有直接利害關(guān)系的南昌市食品藥品監(jiān)督管理局非法扣押的發(fā)票及購銷憑證復印件，但這些證據(jù)不具有證據(jù)的合法性(南昌市食品藥品監(jiān)督管理局沒有對洪鑫公司進行立案和行政處罰，只是對鑫利公司進行立案和行政處罰，扣押洪鑫公司的財務(wù)資料沒有合法依據(jù))、客觀性(均沒有提供原件)。一審判決對控方提供的證據(jù)無視辯護人的質(zhì)證意見完全加以采納，對辯護人提供的的證據(jù)則以與本案沒有關(guān)聯(lián)性不予采信，采信證據(jù)明顯不客觀、不中立。

　　3、一審判決認定上訴人公司經(jīng)營的化學原料藥屬于藥品是對《藥品管理法》錯誤理解和適用。一審判決的邏輯是《藥品管理法》第102條藥品包含了化學原料藥，從而認定原料藥就是藥品，但這顯然是對法律錯誤和片面理解。《藥品管理法》第102條規(guī)定“藥品，是指用于預防、治療、診斷人的疾病，有目的地調(diào)節(jié)人的生理機能并規(guī)定有適應(yīng)癥或者功能主治、用法和用量的物質(zhì)，包括中藥材、中藥飲片、中成藥、化學原料藥及其制劑、抗生素、生化藥品、放射性藥品、血清、疫苗、血液制品和診斷藥品等。”這里從字面上看藥品包含了化學原料藥，但是需要注意的是成為藥品有三個法定條件，即一是必須符合用于預防、治療、診斷人的疾病(即直接作用于人體)，二是有目的地調(diào)節(jié)人的生理機能(功效)，三是規(guī)定有適應(yīng)癥或者功能主治、用法和用量(用法)。如果不符合這三個前提條件則不能認定為藥品。顯然，本案所涉化學原料藥均不能直接作用于人體，不能直接產(chǎn)生調(diào)解人的生理機能，也沒有規(guī)定用法與用量，而是供藥品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)加工的原料，只有經(jīng)過加工成為制劑才能成為藥品，才能銷售給消費者。化學原料藥只是用于生產(chǎn)化學原料藥制劑的主要原材料，主要通過化學合成所制備的藥物活性成份，但病人尚無法直接使用，仍需經(jīng)進一步加工制成藥品即制劑。沒有人質(zhì)疑原料藥生產(chǎn)對藥品最終質(zhì)量存有一定的影響，但畢竟原料藥只是一種藥物活性成分，不是嚴格意義上的藥品，在監(jiān)管上應(yīng)該體現(xiàn)出原料藥與制劑的區(qū)別。

　　(二)辯護人提供的證據(jù)足以證明原料藥屬于醫(yī)藥原料

　　辯護人提交的證據(jù)材料之一即《中外醫(yī)藥原料》xxx2年11期(西安原料會特刊)作為醫(yī)藥原料行業(yè)權(quán)威刊物，明確載明醫(yī)藥原料包含原料藥、化工原料中間體、藥用輔料及附加劑，證明原料藥屬于醫(yī)藥原料的一種。此外，在中外醫(yī)藥原料購銷指南中明確包含了起訴書指控的.原料藥。還有中外醫(yī)藥原料、中間體、包裝材料國際交易會會刊中，也將起訴書所列的原料藥列為醫(yī)藥原料范圍。這就充分證明洪鑫公司經(jīng)營的原料藥完全屬于醫(yī)藥原料，完全在工商部門核準的工商執(zhí)照經(jīng)營范圍之內(nèi)。藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范(xxx0年修訂)(衛(wèi)生部令第79號)第十四章附則(三十五)物料指原料、輔料和包裝材料等。例如：化學藥品制劑的原料是指原料藥。這些證據(jù)能夠直接證明原料藥屬于醫(yī)藥原料范圍，與本案有直接關(guān)聯(lián)性，一審判決沒有任何事實與法律依據(jù)就認定與本案沒有關(guān)聯(lián)性，屬于濫用審判權(quán)。所以化學原料藥完全屬于洪鑫公司營業(yè)執(zhí)照核定的“醫(yī)藥原料”的范圍，不屬于非法經(jīng)營。

　　二、上訴人李xx不具有非法經(jīng)營罪的主觀故意

　　本案關(guān)鍵問題之二就是上訴人李xx是否具有非法經(jīng)營罪的主觀故意。非法經(jīng)營罪是一個故意犯罪，成立犯罪主觀上必須具有犯罪故意，即明知自己經(jīng)營的是國家限制買賣物品，應(yīng)當申請許可，而故意違反國家規(guī)定不予申請許可的行為。但從本案看，洪鑫公司及上訴人李xx根本不具備非法經(jīng)營罪的主觀故意。

　　1、上訴人經(jīng)營原料藥缺乏明知違反國家規(guī)定這一前提。國家食品藥品監(jiān)督管理局辦公室 xxx8年7月30日《化學原料藥生產(chǎn)和使用整頓工作方案(征求意見稿)》可以證實，國家食品藥品監(jiān)管部門xxx8年之前對于經(jīng)營化學原料藥是否必須辦理藥品經(jīng)營許可證并沒有明確的法律規(guī)范和要求。而一審判決認定洪鑫公司的行為均在xxx1至xxx6年，均在國家主管部門xxx8年整頓方案之前，因此，不能認定上訴人經(jīng)營涉案物品具有明知違反國家規(guī)定這一前提。這一證據(jù)與本案有直接關(guān)聯(lián)性，一審判決認定該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性缺乏任何事實與法律依據(jù)。