故意傷害案刑事申訴書范本

　　故意傷害案刑事申訴書怎么起草?下面是小編給大家整理收集的故意傷害案刑事申訴書范本，歡迎大家閱讀與參考。

　　故意傷害案刑事申訴書范本1

　　申訴人：姚x利，男，1xx年12月21日出生，漢族，戶口所在地：湖南省武岡市鄧家鋪鎮楊龍村17組。因涉嫌故意傷害罪于20xx年2月7日被惠州市公安局惠城區分局刑事拘留，同年3月11日被惠城區檢察院逮捕，現在羈押在惠州市惠城區看守所。

　　申訴辯護人：黃xx，xx法制盛邦律師事務所律師。

　　電話：xxxxxxx。

　　申訴人因涉嫌故意傷害一案，不服廣東省高級人民法院(20xx)粵高法少刑終字第142號刑事判決，特提出申訴。

　　請求事項：

　　1、請求廣東省高級人民法院撤銷廣東省高級人民法院(20xx)粵高法少刑終字第142號刑事判決;

　　2、對申訴人改判為有期徒刑。

　　申訴理由：

　　廣東省高級人民法院以故意傷害罪判處上訴人姚x利無期徒刑，屬于量刑畸重。具體理由如下：

　　一、被害人一方對本起案件的發生存在一定的過錯。

　　本案的起因是被害人的老鄉尋釁滋事，這是導致本案發生的根本原因。20xx年2月7日中午12點左右，被害人的老鄉因有偷狗嫌疑，被申訴人訓斥后懷恨在心，故尋釁滋事，糾合十多個老鄉包括被害人等持械到申訴人家里鬧事，并首先動手打人，從而引發互毆。所以被害人及其老鄉對本案的發生負有一定的責任?？梢哉f被害人及其老鄉的挑釁行為是本案發生的根本原因和直接起因。

　　二、申訴人犯罪行為的主觀惡性相對較小。

　　根據查閱案卷資料和經過會見申訴人，我們可以看到，此次事件是發生在被害人的老鄉偷狗不成，借機報復的前提下，申訴人出于正當防衛的目的而實施了正當防衛的行為。被害人及其老鄉被打跑后，申訴人等本應終止其先前的正當防衛行為，而沒有終止，所以后來行為的性質發生轉化，即由最初的正當防衛轉化為故意傷害。由此可見，該案發確實是事出有因，申訴人屬于臨時起意型激情犯罪，與有組織、有策劃、有預謀的犯罪相比，主觀惡性顯然要小得多。

　　三、申訴人沒有犯罪前科劣跡，是偶犯、初犯，且認罪態度較好，又有自首和坦白的情節，應當從輕處罰。

　　申訴人在被害人及其老鄉的挑釁行為的刺激下，一時沖動才傷害了被害人，造成了這樣嚴重的后果。申訴人是在沒有任何思想準備的情況下犯罪，案發后，申訴人沒有逃跑，也沒有實施任何逃避責任的行為。相反，申訴人還立即讓他的母親打120叫救護車和打110報警，等警察到來后主動歸案，接受審訊，并如實交代了自己的罪行和同案人的罪行，無避重就輕之行為，有自首和坦白的情節，認罪態度極好，這進一步體現了申訴人的主觀惡性相對較小。案發后，申訴人他對自己的行為非常后悔，并多次表示，希望家人盡最大努力在最大限度內賠償被害人家屬。這個事實充分說明，申訴人的認罪態度很好，具有明顯的悔罪表現。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見(試行)》第九條之規定，人民法院對自愿認罪的被告人，應酌情予以從輕處罰。加上申訴人有自首情節，從輕處罰的幅度應當更大。

　　四、申訴人的傷害行為不是被害人死亡的直接原因。

　　被害人的死亡是其他同案人用木棍打擊申訴人的頭部所致，申訴人姚x利并沒有擊打被害人的頭部，而是選擇被害人的腳進行傷害，所以被害人的死跟申訴人的傷害行為沒有直接因果關系。本案因被害人一方前來挑釁所致，帶有突發性，申訴人并沒有糾合同案人參與打斗，更談不上組織策劃可言，所有同案人參與打架都是自發的，不存在誰提起犯意，誰組織策劃，所以申訴人姚x利與同案人的地位作用相當，但申訴人姚x利對被害人的傷害行為情節顯然要輕于其他的同案人。故對其量刑按理應當輕于其他的同案人，這樣才能體現罪責刑相適應的原則。

　　五、廣東省高院對申訴人姚x利的量刑沒有體現刑法的立法精神。

　　本案定為故意傷害罪本身就說明了申訴人等主觀惡性相對較小。《刑法》第二百三十四條規定，故意傷害他人身體的，------致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。從該刑法條文可以看出，故意傷害致死的量刑，首先考慮的是有期徒刑，其次是無期徒刑，最后是死刑。只有在手段特別殘忍，且被害人無過錯的情況下，才能考慮適用無期徒刑;只有在手段極其殘忍，影響極壞的情況下，才能考慮適用死刑。在本案中，申訴人并沒有特別惡劣的情節，且被害人及其老鄉有一定的'過錯，申訴人又有自首坦白情節，認罪態度好，所以本案對申訴人姚x利量刑時應當適用有期徒刑，而不應當適用無期徒刑。

　　六、對申訴人姚x利以故意傷害罪適用有期徒刑，更能體現了司法的公平、公正和寬嚴相濟的司法理念。

　　本辯護人曾經辦理過一起類似的故意傷害案件，兩工友因瑣事打架，致被害人周寧搶救無效死亡，被告人黃輔仁盡其所有賠償周寧家屬3萬多元人民幣，后被告人黃輔仁被法院以故意傷害罪判處有期徒刑6年，下面我將附上這個案件的判決書，供法院對比。同樣的情形，同樣有自首情節，賠償的費用也相當，黃輔仁賠償是三萬多一點，申訴人賠償的是兩萬。其結果是一個判無期，一個判六年，如此大的差異很顯然對申訴人是不公平的，對于申訴人的改造也不利。

　　最高人民法院王勝俊院長2008年10月26日向全國人大常委會報告加強刑事審判工作、維護司法公正的情況時指出，要正確執行法律和寬嚴相濟刑事政策、確保法律效果和社會效果的有機統一。要繼續堅持依法“從嚴”懲治的一面，同時也要注意依法“從寬”處理的一面，對那些社會危害不大、主觀惡性不深，具有自首、立功等法定從寬情節的，以及較輕犯罪的初犯、偶犯，依法從寬處理。寬嚴都要依法進行，寬嚴都要落實到位。切實做到審時度勢，體現區別對待，該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，效果良好。本辯護人認為，對申訴人姚x利以故意傷害罪適用有期徒刑，更能體現了司法的公平、公正和寬嚴相濟的理念。