盜竊罪刑事申訴狀范文

　　盜竊罪刑事申訴狀怎么寫(xiě)?下面是小編給大家整理收集的盜竊罪刑事申訴狀范文，供大家閱讀參考。

　　盜竊罪刑事申訴狀范文1

　　申訴人(原審被告人)：張某華，又名張華，男，1xxx年10月15日出生，漢族，共產(chǎn)黨員，中專(zhuān)文化，是廣州市A工業(yè)股份有限公司退休干部，現(xiàn)住羅定市黎少鎮(zhèn)沿江路102號(hào)。

　　申訴人因涉嫌盜竊一案，不服羅定市人民法院(xxx8)羅法刑初字第XX號(hào)刑事判決書(shū)、云浮市中級(jí)人民法院(xxx0)云中法審監(jiān)刑申字第XX號(hào)通知及廣東省高級(jí)人民法院(xxx1)粵高法審監(jiān)申第XX號(hào)駁回申訴通知書(shū)，現(xiàn)向貴院提起申訴，申訴請(qǐng)求和事實(shí)及理由如下：

　　申訴請(qǐng)求：

　　請(qǐng)求貴院按照審判監(jiān)督程序向廣東省高級(jí)人民法院提出抗訴，要求重新審理此案。

　　事實(shí)與理由：

　　原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，以莫須有的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定被告人犯盜竊罪，并以此適用相關(guān)法律錯(cuò)誤判處被告人刑罰，此案為明顯的冤假錯(cuò)案。

　　一、原審判決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重不清。

　　原審判決認(rèn)為：“xxx7年7月22日，黎少電站負(fù)責(zé)人廖來(lái)到張某華處抄表時(shí)，發(fā)現(xiàn)張某華近幾個(gè)月來(lái)的電度數(shù)很少，于是幫其更換電度表(照明用)，但電度表還是不轉(zhuǎn)。后經(jīng)檢查其用電情況，發(fā)現(xiàn)張某華把電管部門(mén)原裝給其廠生產(chǎn)和照明用電的三相四線漏電保護(hù)開(kāi)關(guān)私自更換成為硬石板閘刀開(kāi)關(guān)，將原電源開(kāi)關(guān)的零線剪斷，不插入三個(gè)單相的動(dòng)力電表，而把室內(nèi)的零線接到機(jī)械外殼接地的地網(wǎng)上，形成“一線一地”用電，根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《電力供應(yīng)與使用條例》第三十一條的規(guī)定，經(jīng)羅定市供電局電能計(jì)量室和云浮市電力工業(yè)局鑒定張某華的行為屬竊電的行為。”原審判決的上述認(rèn)定與事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　(一)三個(gè)計(jì)量單相表從安裝時(shí)便沒(méi)有接入零線，導(dǎo)致三個(gè)單相表沒(méi)有零線回路，造成計(jì)量電度不準(zhǔn)，此為供電方黎少電站錯(cuò)誤安裝所致，申訴人并無(wú)任何改裝盜接行為。xxx7年7月22日，廖來(lái)、招永彬是黎少電站的私人承包老板，為取非法之利，誣告用戶(hù)私自更換漏電保護(hù)開(kāi)關(guān)為石板閘刀開(kāi)關(guān)，將原電源的零線剪斷不插入三個(gè)動(dòng)力電表，造成計(jì)量誤差為由，誣告用戶(hù)竊電，不向上級(jí)生產(chǎn)主管部門(mén)反映，蠻不講理，在當(dāng)天強(qiáng)行將廠的單相照明和三相動(dòng)力用電全部剪斷，中斷供電，然后向申訴人勒索40萬(wàn)元，但因其無(wú)理，后來(lái)一減再減到5萬(wàn)元，因勒索不成，又將廠的自來(lái)水管拆除，中斷供水進(jìn)行恐嚇。為了維護(hù)合法的權(quán)益，申訴人首先向鎮(zhèn)政府、鎮(zhèn)供電所、市供電局電力科反映情況，這三個(gè)單位均說(shuō)是私人承包的，不屬他們管，于是在市公安局局長(zhǎng)接訪日，向公安局反映，接待的朱副局長(zhǎng)解釋說(shuō)，電的問(wèn)題另有法律不同其他盜竊案和刑事案，我們公安局不懂電，此案不屬管轄范圍。最后申訴人唯有向市政府、市人大反映情況。

　　xxx7年11月4日，羅定市政府和市人大委托羅定市供電局派出檢查人員到案件現(xiàn)場(chǎng)檢查，其中市供電局三個(gè)職能部門(mén)(用電科、安監(jiān)科、計(jì)量室)，市人大、鎮(zhèn)供電所所長(zhǎng)李國(guó)森、鎮(zhèn)政府、鎮(zhèn)建辦、黎少電站廖來(lái)、招永彬和申訴人工廠員工共20多人參與配合檢查。經(jīng)法定程序檢查，黎少電站招永彬承認(rèn)自己安裝錯(cuò)誤，三個(gè)單相表從安裝時(shí)就沒(méi)有接入零線，導(dǎo)致沒(méi)有零線回路，造成計(jì)量電度不準(zhǔn)，市供電局計(jì)量室主任李葉恩依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)確定的事實(shí)，依法擬訂用電檢查結(jié)果協(xié)議書(shū)，供電方黎少電站廖來(lái)當(dāng)眾簽字確認(rèn)，協(xié)議雙方各執(zhí)一份復(fù)印件，原件在市供電局處存檔，市人大也有備案。此協(xié)議由多部門(mén)、多人組成聯(lián)合檢查組作出，這份檢查結(jié)果協(xié)議書(shū)事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，是有效的法律依據(jù)(見(jiàn)附件一)，也經(jīng)過(guò)供電方的簽名確認(rèn)，作為原始的檢查結(jié)果，應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)定電力裝置安裝事實(shí)的權(quán)威證據(jù)。

　　(二)原審判決認(rèn)定供電方更換電度表(照明用)，電度表還是不轉(zhuǎn)，此認(rèn)定與事實(shí)不符。從供電方安裝計(jì)量裝置以后，電表一直在轉(zhuǎn)，申訴人也如電表所顯示的讀數(shù)交納相應(yīng)電費(fèi)，此有黎少電站收取電費(fèi)的發(fā)票為證。原審判決在缺乏相應(yīng)證據(jù)的情況下如此認(rèn)定事實(shí)與案件的真實(shí)情況存在嚴(yán)重矛盾。

　　(三)原審判決認(rèn)定申訴人盜竊電力價(jià)值26673.14元與事實(shí)不符，嚴(yán)重夸大了誤差數(shù)額。根據(jù)本案的《重新鑒定》所述：“三只作動(dòng)力計(jì)量的單相電能表電壓回路沒(méi)有接入零線(即b處斷開(kāi))，電能表之間的電壓回路相聯(lián)接，構(gòu)成中性點(diǎn)不接地的星形接線方式。該接電方式在三相負(fù)載同時(shí)運(yùn)行但不平衡時(shí)和兩負(fù)載運(yùn)行時(shí)，計(jì)量會(huì)有較大的誤差。”事實(shí)上，由于供電方錯(cuò)誤安裝計(jì)量裝置所導(dǎo)致的計(jì)量誤差，經(jīng)供電部門(mén)權(quán)威工程師確認(rèn)，其誤差值大約在12%左右，而申訴人工廠自xxx5年投產(chǎn)用電以來(lái)電費(fèi)共計(jì)15000多元，在法院開(kāi)庭審理時(shí)主審法官已核對(duì)確認(rèn)過(guò)該數(shù)額，按當(dāng)時(shí)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出來(lái)的誤差值是1800多元，并非判決所認(rèn)可的26673.14元。

　　本案糾紛的緣起是作為供電方的黎少電站故意錯(cuò)誤安裝計(jì)量裝置，導(dǎo)致少計(jì)少收申訴人相應(yīng)的電費(fèi)，不存在申訴人改裝盜接計(jì)量裝置盜竊電的問(wèn)題。此案為一般的民事糾紛案件，依據(jù)民法及合同法的相關(guān)法律規(guī)定，供電方應(yīng)承擔(dān)因自身過(guò)錯(cuò)所造成的法律責(zé)任，而出于公平及受益的原則，申訴人應(yīng)補(bǔ)交按照正確計(jì)量讀數(shù)的相應(yīng)電費(fèi)。羅定市人民檢察院錯(cuò)誤將該案定性為刑事案件并提起公訴，而原審法院在違背事實(shí)和缺乏案件證據(jù)的情況下錯(cuò)誤認(rèn)定案件事實(shí)并判處刑罰。

　　二、原審判決認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)嚴(yán)重不足。

　　(一)本案認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是xxx8年9月14日云浮市電力局出具的《關(guān)于羅定市黎少鎮(zhèn)華發(fā)塑膠廠用電情況的重新鑒定》。但該重新鑒定在取得程序和鑒定結(jié)論上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，法院不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

　　其一，該證據(jù)的獲取程序違法。xxx8年9月9日，云浮市電力工業(yè)局派員到申訴人處重新檢查時(shí)，在沒(méi)有填寫(xiě)《用電檢查工作單》，不怪審核批準(zhǔn)后，就赴用戶(hù)執(zhí)行查電，違反《電力法》檢查程序，第十七條，并且在檢查現(xiàn)場(chǎng)上，破壞廠受電線路設(shè)施剪斷多處，造成電力不能運(yùn)行事故，至今已經(jīng)六年，還沒(méi)有依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定負(fù)責(zé)修復(fù)，使廠無(wú)法恢復(fù)用電生產(chǎn)，觸犯《電力法》法律責(zé)任第60條。同時(shí)違反《電力法》檢查紀(jì)律第23條的規(guī)定，用電檢查人員在執(zhí)行查電任務(wù)時(shí)，不得在檢查現(xiàn)場(chǎng)上替代電工作業(yè)，是違法實(shí)行檢查、執(zhí)行措施，同時(shí)在整個(gè)檢查過(guò)程中并沒(méi)有出示《用電檢查證》，檢查結(jié)束后也沒(méi)有依法開(kāi)具《用電檢查結(jié)果通知書(shū)》或《違章用電竊電通知書(shū)》交由申訴人簽收，已嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)電力法》第58條、《用電檢查管理辦法》第17、18、19、22、23條的相關(guān)規(guī)定，如此違反程序得出的證據(jù)不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。