關(guān)于司法認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)報(bào)告參考

　　一、開庭審理階段

　　審判長(zhǎng)核對(duì)雙方當(dāng)事人是否到庭,宣布合議庭組成人員、書記員名單，告知當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利與義務(wù)，詢問當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避，雙方當(dāng)事人均不申請(qǐng)回避。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第120條規(guī)定，審判長(zhǎng)宣布這起房屋買賣糾紛案現(xiàn)在開庭。

　　二、法庭調(diào)查階段

　　（一）第一上訴人宣讀上訴狀；

　　聯(lián)發(fā)建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)發(fā)公司）的訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院確認(rèn)木蘭縣金都消費(fèi)品綜合市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱金都市場(chǎng)）與張德成、石靜、白淑琴訂立的房屋買賣合同無(wú)效;2.駁回劉智萬(wàn)(金都市場(chǎng)的法定代表人)的訴訟請(qǐng)求;3.訴訟費(fèi)由金都市場(chǎng)承擔(dān)。事實(shí)和理由:聯(lián)發(fā)公司稱劉智萬(wàn)系該公司第五工程處的負(fù)責(zé)人,雙方簽訂了內(nèi)部承包合同,劉智萬(wàn)每年向聯(lián)發(fā)公司繳納承包費(fèi),其額度為第五工程處承建的年工程總造價(jià)的2%。1998年4月聯(lián)發(fā)公司第五工程處承攬了金都市場(chǎng)的建設(shè)工程,由聯(lián)發(fā)公司和聯(lián)發(fā)公司第五工程處共同投資。1998年4月6日劉智萬(wàn)以聯(lián)發(fā)公司第五工程處的名義與三被上訴人訂立了房屋買賣合同。聯(lián)發(fā)公司認(rèn)為聯(lián)發(fā)公司第五工程處不具有獨(dú)立的法人資格，與三被上訴人訂立的房屋買賣合同超出了其委托代理的權(quán)限，屬于越權(quán)代理，事后也未征得聯(lián)發(fā)公司的追認(rèn)，因此請(qǐng)求法院確認(rèn)該房屋買賣合同無(wú)效。

　　（二）第二上訴人宣讀上訴狀；

　　金都市場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求：撤消木蘭縣人民法院的原審判決。事實(shí)和理由:金都市場(chǎng)認(rèn)為原審法院混淆了法律關(guān)系，顛倒了事實(shí)真相。金都市場(chǎng)稱聯(lián)發(fā)公司第五工程處系自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立的法人實(shí)體，金都市場(chǎng)的建設(shè)工程系劉智萬(wàn)個(gè)人投資1200余萬(wàn)建設(shè)的而非與聯(lián)發(fā)公司共同投資。1998年4月26日劉智萬(wàn)以聯(lián)發(fā)公司第五工程處的名義與三被上訴人訂立了房屋買賣合同，將金都市場(chǎng)內(nèi)的4、5、6號(hào)攤位售與三被上訴人，建筑面積均為73.18平米,每平米造價(jià)4000元,三人共計(jì)878160元,合同同時(shí)約定自合同簽訂之日起立即交付總價(jià)款的50%,工程開工后1個(gè)月內(nèi)再交付30%,剩余部分于1998年8月20日之前交清。合同訂立后石靜交付了10萬(wàn)元，張家珍（系張德成與白淑琴之女）為張、白二人各交付了10萬(wàn)元,此后三人又陸續(xù)交付了一部分