篇一：借款合同糾紛案例分析

　　借款合同糾紛案例分析

　　案情事實(shí)：

　　2012年被告金xx因購(gòu)買(mǎi)房屋資金緊張，經(jīng)被告張xx介紹，金xx于當(dāng)年3月26日向原告借款12萬(wàn)元，并約定借款利息為月息四分，但未約定還款期限。同時(shí)，張xx和王x廣為本次借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。金xx在向原告出具《借條》的同時(shí)，一并將其與廈門(mén)泉舜集團(tuán)洛陽(yáng)置業(yè)有限公司簽訂的《商品房預(yù)售合同》原件抵押給原告用于擔(dān)保債務(wù)的履行。被告金xx借款后，僅按約向原告支付了8個(gè)月的利息，之后便不再支付利息。至今原告的本息均未得到償還，無(wú)奈，原告特向貴院提起訴訟，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　因王x廣目前聯(lián)系不上，原告放棄了對(duì)其起訴的權(quán)利。 庭審中，金xx辯稱(chēng)：一、其是從擔(dān)保人王x廣手里拿到款的，但是只用了8萬(wàn)元，另外4萬(wàn)元是張xx用了，他和張xx是與王x廣發(fā)生借貸關(guān)系，沒(méi)有與原告發(fā)生借貸關(guān)系。因此，借款合同成立，但因被告沒(méi)有從原告處拿到借款，借款合同實(shí)際沒(méi)有生效。二、王x廣不參加訴訟，有關(guān)事實(shí)查不清楚，請(qǐng)求追加其為本案的被告。

　　經(jīng)庭審調(diào)查，借款當(dāng)日，金xx、張xx和王x廣一起到原告住處借款，金xx出具《借條》并提供抵押合同后，他與擔(dān)保人張xx一起下樓，原告將現(xiàn)金12萬(wàn)元交給擔(dān)保人王x廣點(diǎn)鈔，后王x廣下樓將借款交給了金xx。在樓下金xx取走8萬(wàn)元自用，另外4萬(wàn)元由擔(dān)保人張xx使用。8個(gè)月后金xx給擔(dān)保人張xx轉(zhuǎn)款8萬(wàn)元，聲稱(chēng)是歸還原告欠款，但原告至今并未收到該款項(xiàng)。

　　附本案代理詞：

　　代 理 詞

　　審判長(zhǎng)、審判員：

　　我們是河南張振龍律師事務(wù)所律師，接受本案原告王x黑的委托，擔(dān)任其訴訟代理人，現(xiàn)就本案發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

　　一、被告金xx向原告王x黑借款12萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其應(yīng)依法償還。

　　2012年3月被告金xx購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)資金緊張，通過(guò)擔(dān)保人張xx和王x廣介紹，向原告借款12萬(wàn)元。該事實(shí)真實(shí)存在，有金xx向原告出具的《借條》和提供的《商品房預(yù)售合同》資證，被告金xx和張xx對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性也不持異議，庭審中二被告也認(rèn)可當(dāng)天就收到了該筆借款。因此，本案的借款事實(shí)依法應(yīng)予以認(rèn)定，被告金xx應(yīng)當(dāng)歸還該筆借款。

　　庭審中，金xx辯稱(chēng)其是從擔(dān)保人王x廣手里拿到8萬(wàn)元，另外4萬(wàn)元是張xx用了，他和張xx是與王x廣發(fā)生借貸關(guān)系，沒(méi)有與原告發(fā)生借貸關(guān)系。因此，本案借款合同未生效。金xx的上述觀點(diǎn)非?；闹嚕浩湟?；2012年3月26日金xx向原告出具了《借條》并將其重要的財(cái)產(chǎn)合同《商品房預(yù)售合同》原件拿來(lái)給原告作為債務(wù)的擔(dān)保，其作為成年人，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到其行為的法律后果。如果沒(méi)有他的上述借款行為，金xx能當(dāng)時(shí)在樓下拿到現(xiàn)金借款嗎？其二，難道說(shuō)原告將該筆借款通過(guò)擔(dān)保人王x廣過(guò)過(guò)手給他，就發(fā)生了債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移嗎？既然金xx認(rèn)為沒(méi)有從原告處借到借款，為什么當(dāng)時(shí)不上樓把借條和預(yù)售房合同索回呢？之后長(zhǎng)達(dá)2年的多時(shí)間內(nèi)也不去要呢？其三，擔(dān)保

　　人張xx借款當(dāng)日一直全程參與（即從出具借條到金xx收取款項(xiàng)），張xx也認(rèn)可本案的12萬(wàn)元借款的出借人就是原告，他還和王x廣一起給原告送過(guò)利息；最后，金xx以其名義從原告處借款12萬(wàn)元，之后他與擔(dān)保人張xx共同使用該筆借款，這是金xx取得借款后自己的支配行為，他如何消費(fèi)或支配，原告無(wú)權(quán)干涉，也與原告無(wú)關(guān)。金xx仍應(yīng)該以借據(jù)上的借款數(shù)額承擔(dān)還款責(zé)任。因此，金xx的答辯理由和辯駁理由根本不能成立，法庭依法也不應(yīng)支持。

　　二、被告金xx應(yīng)按銀行同期貸款利率的四倍（即

　　2460元/月）向原告支付從2012年11月26日至實(shí)際還款日的利息。

　　2012年3月26日，被告在給原告出具的《借條》中明確約定月息4分（即4800元/月），被告借款后，也按約向原告支付了8個(gè)月的利息，但自2012年11月26日起沒(méi)有再支付利息。該事實(shí)在庭審時(shí)也得到了金xx和張xx的印證，因此，原告請(qǐng)求支付利息的主張依法應(yīng)予支持。因原被告約定利率高于法定的銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，原告自愿放棄超出銀行貸款利率四倍部分的利息，僅要求被告按照銀行同期貸款利率的四倍支付自2012年11月26日至實(shí)際還款日的借款利息，符合法律規(guī)定，人民法院應(yīng)予支持。

　　三、被告張xx作為本案借款的擔(dān)保人，其應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)（主債務(wù)、利息以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用）承擔(dān)連帶責(zé)任

　　被告張xx作為本案借款的擔(dān)保人，雖未約定擔(dān)保方式和擔(dān)保范圍，但根據(jù)《擔(dān)保法》第19條和第21條的規(guī)定，

　　當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定的，按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)保證范圍沒(méi)有約定的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)（主債務(wù)、利息以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用）承擔(dān)責(zé)任。所以，被告張xx應(yīng)當(dāng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　四、王x廣雖是本案連帶責(zé)任擔(dān)保人，但原告有權(quán)選擇其是否可以作為被告，王x廣是否參加本案訴訟，不影響本案的審理。

　　王x廣是本案的擔(dān)保人，依據(jù)《擔(dān)保法》和擔(dān)保法司法解釋?zhuān)婵梢砸笾鱾鶆?wù)人金xx履行債務(wù)，也可以要求擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任。因此，原告有權(quán)選擇被告主體。根據(jù)庭審情況，本案借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，擔(dān)保人王x廣是否參加訴訟，根本不影響本案的審理。因此，金xx申請(qǐng)追加王x廣的請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。

　　五、被告金xx向擔(dān)保人張xx還款，不對(duì)原告產(chǎn)生還款責(zé)任，金xx仍應(yīng)承擔(dān)本案的還款責(zé)任。

　　庭審中 ，金xx提出，他已經(jīng)將借款還給了張xx，已經(jīng)履行了本案的還款義務(wù)。原告認(rèn)為，被告的辯駁理由根本不能成立。根據(jù)《合同法》第84條規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。金xx作為債務(wù)人，未經(jīng)債權(quán)人即原告王x黑同意便將全部債務(wù)轉(zhuǎn)移給擔(dān)保人張xx的行為，對(duì)原告不發(fā)生法律效力，金xx仍應(yīng)承擔(dān)本案的還款責(zé)任。

　　綜上，二被告應(yīng)共同償還原告12萬(wàn)元本金及自2012年11月26日至實(shí)際還款日的利息以及原告因行使債權(quán)產(chǎn)

　　生的訴訟費(fèi)等一切費(fèi)用；王x廣作為本案借款擔(dān)保人，是否參加訴訟不影響本案審理，金xx申請(qǐng)追加其作為被告的主張不應(yīng)得到支持。

　　以上代理意見(jiàn)望合議庭參考并采納。

　　河南張振龍律師事務(wù)所

　　馬慧娟律師

　　2014年10月8日

　　馬慧娟律師電話：18739076911