合同法的相關(guān)規(guī)范

　　篇一：合同法的規(guī)范類型及其法律適用

　　（一）任意性規(guī)范

　　我們先分析第一種類型的利益沖突，即合同關(guān)系當(dāng)事人之間的利益沖突，合同法設(shè)計(jì)何種類型的法律規(guī)范去進(jìn)行協(xié)調(diào)？對(duì)這種類型利益沖突的協(xié)調(diào)，要嚴(yán)格貫徹和體現(xiàn)合同自由原則，即市場(chǎng)主體在市場(chǎng)交易中的利益安排，應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)主體自主地去做出決定。既然要貫徹和體現(xiàn)合同自由原則，那么對(duì)合同關(guān)系當(dāng)事人之間的利益沖突進(jìn)行法律的協(xié)調(diào)，最重要的法律規(guī)范的類型，自然就是任意性規(guī)范。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者韓忠謨教授在《法學(xué)緒論》一書中提及“關(guān)于任意法亦可細(xì)分為補(bǔ)充法解釋法兩類；所謂補(bǔ)充法乃于當(dāng)事人就某一法律關(guān)系意思有欠缺時(shí)由法律設(shè)立準(zhǔn)則以補(bǔ)充當(dāng)事人意思之所不備，反之，當(dāng)事人就某一法律關(guān)系另有意思時(shí)則依其意思賦以法律效果，從而排斥補(bǔ)充規(guī)定之適用，民法上之任意規(guī)定以屬此類者居多數(shù)。至于解釋規(guī)定乃于當(dāng)事人意思不完全或不明確時(shí)用以釋明其意思，以便發(fā)生法律上之效果”意思是說(shuō)，任意性規(guī)范包括補(bǔ)充性的任意性規(guī)范以及解釋性的任意性規(guī)范，但主要是補(bǔ)充性的任意性規(guī)范。我們著重談此類任意性規(guī)范。這類規(guī)范首先允許合同當(dāng)事人經(jīng)由平等的協(xié)商對(duì)他們之間的利益關(guān)系做出安排，在當(dāng)事人自己對(duì)自己的利益關(guān)系沒(méi)有做出安排，并且也沒(méi)有做出補(bǔ)充安排的時(shí)候，法律的規(guī)則才作為一種替代的安排方式，成為法官解決糾紛的裁判規(guī)范。這樣的一種規(guī)范就是補(bǔ)充性的任意性規(guī)范。當(dāng)然用更簡(jiǎn)單的話來(lái)講，補(bǔ)充性的任意性規(guī)范就是可以通過(guò)當(dāng)事人的特別約定，排除該項(xiàng)規(guī)范適用的規(guī)范。

　　在整個(gè)合同法上，占據(jù)主導(dǎo)地位的法律規(guī)范就是任意性規(guī)范。因?yàn)椋贤ㄊ钦{(diào)整市場(chǎng)交易關(guān)系的基本法，它主要是對(duì)合同關(guān)系當(dāng)事人之間的利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)的法律規(guī)范。

　　法官在審判實(shí)踐中，就任意性規(guī)范的法律適用，有兩個(gè)問(wèn)題需要注意：

　　第一、如何識(shí)別任意性規(guī)范。

　　對(duì)任意性規(guī)范的識(shí)別有兩個(gè)辦法，這兩個(gè)辦法是相互補(bǔ)充的。

　　1.形式上的識(shí)別方法。在合同法上有不少的法律條文明確規(guī)定，當(dāng)事人另有約定的除外或者當(dāng)事人另有約定或另有交易習(xí)慣的除外。如我國(guó)合同法第220條規(guī)定：“出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外。”第293條規(guī)定：“客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外。”第367條規(guī)定：“保管合同自保管物交付時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定的除外。”如果某一個(gè)法律條文的后面有這樣的一句話，這個(gè)條文所對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范肯定是補(bǔ)充性的任意性規(guī)范。這是判斷合同法中的法律規(guī)范，哪些是任意性規(guī)范的第一個(gè)辦法。即從形式上去判斷。

　　2.實(shí)質(zhì)上的識(shí)別方法。合同法上有大量法律條文，沒(méi)有在法律條文的后面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人另有約定的除外或者當(dāng)事人另有約定或另有交易習(xí)慣的除外，我們能不能說(shuō)，沒(méi)有如是內(nèi)容的法律條文就不是對(duì)應(yīng)著補(bǔ)充性的任意性規(guī)范？顯然不能得到這樣的結(jié)論。如果某一個(gè)法律條文后面沒(méi)有如是內(nèi)容，我們需要分析這個(gè)法律條文對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范所協(xié)調(diào)的利益沖突，是不是合同關(guān)系當(dāng)事人之間的利益沖突，與國(guó)家利益、與社會(huì)公共利益、與合同關(guān)系以外特定第三人的利益有沒(méi)有直接關(guān)系？如果某一個(gè)法律條文對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范所涉及的利益沖突，只是涉及到合同關(guān)系當(dāng)事人的私人利益，這個(gè)法律條文所對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范一般也都是補(bǔ)充性的任意性規(guī)范。

　　如合同法第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”在解釋論上，該規(guī)定通常被解釋為，在通常情形下，合同當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任，即只要合同關(guān)系的當(dāng)事人存在有違約行為，且存在違約行為的當(dāng)事人不能舉證證明自己的違約存在有合同約定的或者法律規(guī)定的免責(zé)事由，該當(dāng)事人即應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任。雖然該款規(guī)定并未明示合同當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外，但考慮到合同的當(dāng)事人在何種情形下承擔(dān)違約責(zé)任，通常僅關(guān)涉合同關(guān)系當(dāng)事人的私人利益，應(yīng)該認(rèn)定該款規(guī)定對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范一般應(yīng)屬于補(bǔ)充性的任意性規(guī)范，留有允許當(dāng)事人約定就違約責(zé)任的承擔(dān)，采取過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任或者一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的余地。

　　第二，適用補(bǔ)充性的任意性規(guī)范解決合同糾紛的時(shí)候需要遵循的規(guī)則，即補(bǔ)充性的任意性規(guī)范的適用規(guī)則。

　　以技術(shù)合同為例，這個(gè)規(guī)則主要包括以下內(nèi)容：如果技術(shù)合同當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛了，就合同當(dāng)事人發(fā)生糾紛的事項(xiàng)合同里面有約定，合同法第18章也有規(guī)定。如果當(dāng)事人在合同中的約定與合同法第18章的規(guī)定不一致的時(shí)候，法官不能夠運(yùn)用任意性規(guī)范進(jìn)行合同的處理。此時(shí)法官處理合同糾紛的裁判規(guī)范，是當(dāng)事人在合同中的特別約定，這是第一個(gè)規(guī)則。

　　第二個(gè)規(guī)則，雙方當(dāng)事人未在合同中就糾紛的事項(xiàng)做出特別的約定，但是雙方當(dāng)事人就糾紛事項(xiàng)進(jìn)行過(guò)協(xié)議補(bǔ)充，并達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議，這個(gè)時(shí)候不能運(yùn)用合同法第18章中補(bǔ)充性的任意性規(guī)范進(jìn)行糾紛的處理。法官對(duì)糾紛處理的裁判規(guī)范，是協(xié)議補(bǔ)充所達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議。這是第二個(gè)規(guī)則。第三個(gè)規(guī)則，雙方未就糾紛事項(xiàng)做出特別約定，也沒(méi)有表示要對(duì)糾紛事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)議補(bǔ)充，或者進(jìn)行協(xié)議補(bǔ)充沒(méi)有達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。這個(gè)時(shí)候法官可不可以運(yùn)用補(bǔ)充性的任意規(guī)范進(jìn)行糾紛的處理？這個(gè)時(shí)候仍然不行。法官要對(duì)雙方當(dāng)事人訂立的合同進(jìn)行體系解釋。

　　所謂體系解釋，又稱為整體解釋。具體內(nèi)容就是合同法第61條所明示的按照合同的有關(guān)條款確定。換言之，法官要對(duì)雙方當(dāng)事人之間的合同進(jìn)行體系解釋。按照合同其他條款判斷，看能不能確定當(dāng)事人雙方發(fā)生糾紛的事項(xiàng)，他們是想按照什么樣的交易規(guī)則去處理。如果體系解釋能夠得出解釋結(jié)論的話，法官處理合同糾紛的裁判規(guī)范就是體系解釋的結(jié)論，而不是合同法上補(bǔ)充性的任意性規(guī)范。第四個(gè)規(guī)則，當(dāng)事人就糾紛事項(xiàng)既沒(méi)有做出特別約定，又不愿意協(xié)議補(bǔ)充或者不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，法官運(yùn)用體系解釋的方法又無(wú)法得出確定的結(jié)論，此時(shí)法官能不能直接援引補(bǔ)充性的任意性規(guī)范進(jìn)行糾紛的處理？答案是否定的。此時(shí)如果糾紛的當(dāng)事人有一方或雙方能夠在法庭上舉證證明，就糾紛事項(xiàng)在當(dāng)事人之間存在有特殊的交易習(xí)慣，法官處理糾紛的法律依據(jù)就不是合同法上補(bǔ)充性的任意性規(guī)范，而是雙方的交易習(xí)慣。這是第四個(gè)規(guī)則。只有在前面四個(gè)規(guī)則都一一進(jìn)行運(yùn)用，仍然無(wú)法確定糾紛處理的裁判規(guī)范時(shí)，在第五個(gè)步驟上，法官才可以援引補(bǔ)充性的任意性規(guī)范處理當(dāng)事人之間的合同糾紛。