解讀道德經(jīng)中的自由思想論文

　　內(nèi)容提要：《道德經(jīng)》是老子哲學(xué)思想的系統(tǒng)論集，闡述了老子的宇宙觀，政治觀和認(rèn)識(shí)論?！暗馈笔抢献诱軐W(xué)思想的基本范疇。老子認(rèn)為“道”是宇宙的本源。道自然而然無(wú)所依。道生萬(wàn)物，卻生而不宰，任萬(wàn)物自然發(fā)展。老子是一個(gè)無(wú)神論者，“道”不是神，不是絕對(duì)精神，而是實(shí)在。老子眼中的宇宙是一個(gè)沒(méi)有主宰者的自然宇宙，宇宙因沒(méi)有主宰者的主宰而自發(fā)和諧。人法地，地法天，天法道，道法自然。人類應(yīng)該效法沒(méi)有主宰者的自然自發(fā)的天道，在人世間建立沒(méi)有主宰者的自由和諧世界。無(wú)為而治就是防止統(tǒng)治者主宰國(guó)家和百姓，在人間去除主宰者。沒(méi)有主宰者人世間就是人人互不主宰，人人各自保有自由的人世間。天道自然，人道自由。本文旨在發(fā)掘道德經(jīng)中所包含的自由平等思想，以便建立自由平等等普世價(jià)值的本土文化根基。

　　關(guān)鍵詞：道；自然；自由；無(wú)為而治

　　前言

　　中國(guó)哲學(xué)具有不同于西方哲學(xué)的言說(shuō)方式，其語(yǔ)言具有強(qiáng)烈的暗示性，不像西方哲學(xué)那樣用及其精細(xì)的表述。這個(gè)特點(diǎn)一方面導(dǎo)致了后人在文本意思的理解上的異見紛呈、莫衷一是，種種注解版本層出不窮，給中國(guó)哲學(xué)的研究帶來(lái)了極大的不便；另一方面也使其具有言之不盡的無(wú)窮內(nèi)涵，為后人的繼承和發(fā)展留下了巨大的空間，在后人的不斷注解下保持了長(zhǎng)久的生命力。道德經(jīng)就是這樣的一部哲學(xué)巨著。道德經(jīng)言語(yǔ)相較于其他中國(guó)哲學(xué)文本更具暗示性，甚至連文本也沒(méi)有統(tǒng)一的版本。對(duì)于紛雜的版本所帶來(lái)的問(wèn)題，倘若考據(jù)起來(lái)，不知要考據(jù)到何年何月?？紦?jù)不是筆者的研究取向，也不是本文所要承載的內(nèi)容，只好存而不論。因此筆者選擇由陳鼓應(yīng)先生所整理的現(xiàn)今流傳最廣的版本作為解讀的文本基礎(chǔ)。對(duì)于語(yǔ)言的暗示性所帶來(lái)的真意把握問(wèn)題，能指解析法和文本互釋法是比較科學(xué)的解讀方法，因此筆者打算主要用這兩種方法來(lái)解讀道德經(jīng)文本。索緒爾的“能指與所指”的文本解釋理論認(rèn)為：解析文本的關(guān)鍵在于把握文本的言說(shuō)對(duì)象，亦既“能指”。要準(zhǔn)確理解一個(gè)文本，就要看這個(gè)文本的語(yǔ)言是向誰(shuí)訴說(shuō)的。道德經(jīng)的言說(shuō)對(duì)象主要是國(guó)君，老子批判的是國(guó)君的肆意妄為，老子的“無(wú)為而治”也是專為君主所設(shè)計(jì)的一套行為模式，文本的其他部分也是圍繞這個(gè)核心來(lái)展開論證的。先是不滿于諸侯混戰(zhàn)、百姓困苦的血淚現(xiàn)實(shí)，繼之找到亂的原因：“君有為”，然后主張“無(wú)為而治”，最后創(chuàng)建理論體系為“君主為什么不能有為，而只能無(wú)為”做論證。這應(yīng)該是老子哲學(xué)產(chǎn)生歷程的最為科學(xué)的解釋。任何哲學(xué)理論都是源于人的存在現(xiàn)實(shí)，都是對(duì)現(xiàn)世人生的超越性思考。“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華[1]”。這是哲學(xué)思考所依據(jù)的現(xiàn)世根基。但是，僅僅是存在現(xiàn)實(shí)并不足以激發(fā)人的超越性思考，更為根本的還是作者的價(jià)值取向（當(dāng)然，價(jià)值取向不是憑空產(chǎn)生的，它來(lái)源于社會(huì)文化）。做為周朝守藏史的老子對(duì)遠(yuǎn)古原始社會(huì)的歷史當(dāng)是非常了解，原始社會(huì)的自由平等對(duì)老子價(jià)值取向的形成發(fā)生了根本性的影響，使得他在尋找社會(huì)動(dòng)亂的原因上更傾向于自由價(jià)值的失落。另外，春秋時(shí)期隱士群體的價(jià)值取向進(jìn)一步強(qiáng)化了他對(duì)自由和諧的執(zhí)著。鑒于此，筆者打算在本文的序論中著重分析老子的時(shí)代背景和他的價(jià)值取向的來(lái)源（原始社會(huì)的自由和平等）。

1．序論老子自由思想的社會(huì)背景

　　從社會(huì)學(xué)的角度看，先秦歷史是一部由氏族制度向國(guó)家制度轉(zhuǎn)化的歷史。氏族制度是自發(fā)產(chǎn)生的社會(huì)制度、小范圍的社會(huì)制度，人們休戚與共，共同勞動(dòng)和占有財(cái)產(chǎn)。作為原始公有制的氏族制度，是在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)能力下唯一可行的所有制形式和消費(fèi)形式。氏族中尚無(wú)剩余的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品，只能是公共占有和平均分配，此時(shí)還不可能產(chǎn)生私有觀念，因而沒(méi)有貧富之分。同時(shí)，由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定，氏族成員之間也就形成了天然的平等關(guān)系，沒(méi)有社會(huì)地位的高低貴賤之分。這本來(lái)是一中自然形成的和諧關(guān)系，并不是人類意志作用的結(jié)果，人的意志也無(wú)能力作用。由于氏族是小范圍的熟人社會(huì)，主要靠血緣、情感和財(cái)產(chǎn)公有來(lái)維持社會(huì)秩序，不需要強(qiáng)制，甚至不需要明確的道德意識(shí)。在這樣的社會(huì)里，可能某個(gè)或某些年長(zhǎng)的人對(duì)共同體的事務(wù)有超過(guò)常人的影響力，但這種影響力不足以也無(wú)意主宰共同體中其他人的命運(yùn)，人與人之間本質(zhì)上是自由平等的。氏族首領(lǐng)替部眾管理生產(chǎn)和公共事務(wù)，但卻是代表著公眾的意志。氏族成員之間、氏族與自然環(huán)境之間是一種自發(fā)的和諧關(guān)系，他們因這種和諧而享有原始的自由，盡管他們?cè)谖镔|(zhì)上很貧乏。然而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，他們從大自然中取得越來(lái)越多的東西（這一方面改善了人們的生活，另一方面也促成了私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，而對(duì)財(cái)產(chǎn)的私人占有刺激了人的占有欲的增長(zhǎng)。），生存變的越來(lái)越容易，因此繁衍出越來(lái)越多的人口，群體規(guī)模不斷膨脹。群體規(guī)模的膨脹帶來(lái)了兩個(gè)結(jié)果：一是他們需要不斷擴(kuò)大領(lǐng)地以獲得生存機(jī)會(huì)，當(dāng)領(lǐng)地?cái)U(kuò)展到其他群體的邊界時(shí)，群體與群體之間的相互交往和摩擦就不可避免了；二是氏族內(nèi)部成員之間的休戚與共的關(guān)系越來(lái)越難以維持：領(lǐng)地和財(cái)產(chǎn)的增加使得在一個(gè)廣闊的區(qū)域內(nèi)財(cái)產(chǎn)的公共生產(chǎn)和公共占有成為不可能。氏族內(nèi)部群體所面臨的自然環(huán)境不在象以前那樣雷同，而是差異甚大。這種情況下，共同的生產(chǎn)活動(dòng)就難以組織起來(lái)，生產(chǎn)必須各自做主。另外，廣闊的區(qū)域也使得財(cái)產(chǎn)的共同占有和分配成為不可能，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的保養(yǎng)和運(yùn)輸成本將會(huì)高到難以接受，財(cái)產(chǎn)必須分立，人們只好各利其利。此外，種群人口的快速增長(zhǎng)也進(jìn)一步稀釋了氏族成員之間的血緣關(guān)系和情感關(guān)系。于是大家只好各親其親，熟人社會(huì)逐漸演變成陌生人社會(huì)。氏族無(wú)法避免的分化成不同的小群體。氏族之間交往與摩擦的不斷深化，加之各氏族內(nèi)部的分化使得依靠熟人之間的血緣、情感關(guān)系和財(cái)產(chǎn)的公有來(lái)維系秩序的氏族制度面臨不可避免的解體命運(yùn)。“平等的權(quán)利，個(gè)人的自由，民主政治的根本原則，也都是從氏族制繼承下來(lái)的。當(dāng)人們大量增加財(cái)產(chǎn)以后，當(dāng)社會(huì)上開始感受到財(cái)產(chǎn)的影響和力量以后，奴隸制便出現(xiàn)了。奴隸制破壞了上述種種原則，它認(rèn)為變成奴隸的人是非我族類的外人，是被俘虜?shù)臄橙耍褪强窟@種自私而虛偽的理由支撐下去的[2]”。社會(huì)已經(jīng)擴(kuò)展，由熟人社會(huì)擴(kuò)展為陌生人社會(huì)；由自由社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級(jí)社會(huì)；自由價(jià)值失落。

　　氏族社會(huì)的解體和國(guó)家的產(chǎn)生是同一社會(huì)運(yùn)行過(guò)程，類似于國(guó)家的社會(huì)制度就在這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生了，這就是夏商周以宗法禮治為特色的封建制度。然而封建制度下的離亂紛爭(zhēng)表明這不是一個(gè)很好的社會(huì)整合方式。哲學(xué)源于人類的存在現(xiàn)實(shí)?！叭魏握嬲恼軐W(xué)都是自己時(shí)代精神的精華[3]”。春秋末期，兼并戰(zhàn)爭(zhēng)日趨激烈，“春秋之中，弒君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)。[4]”兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，一方面是國(guó)家越并越大，越打越少，一方面是人民陷入越來(lái)越深的苦難。對(duì)怎樣改變離亂紛爭(zhēng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不同思考形成了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)家爭(zhēng)鳴的局面?！啊岳像?，孔丘至于韓非，皆憂世之亂而思有以拯濟(jì)之，故其學(xué)皆應(yīng)時(shí)而生…[5]”。老子、孔子和韓非等諸子面臨同樣或類似的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。與他們一樣，老子也試圖找到一種社會(huì)整合方式。老子很懷念遠(yuǎn)古氏族時(shí)代的原始平等與和諧（述而不作，信而好古，竊比我與老彭也[6]），試圖在新的社會(huì)中保守正在失去的平等與自由?！案究磥?lái)，道家的憂患意識(shí)仍在于關(guān)切吾人之存在是否能與世界之存在取得永久的平衡與和諧[7]”。在老子看來(lái)，社會(huì)的混亂誠(chéng)然與人們不能以道德自覺(jué)自律有關(guān)，而道德失落卻有著更深層的原因，那就是自然（自由）價(jià)值的失落，因?yàn)樯鐣?huì)道德觀念體系和評(píng)價(jià)機(jī)制嚴(yán)重違背了自然（自由）原則。因此，要通過(guò)“無(wú)為”的政治行為方式，恢復(fù)“自然”的崇高價(jià)值，從而建立起“自然”的社會(huì)秩序。老子的“無(wú)為而治”就是就是充分容納自由的社會(huì)整合方式和政治行為模式。